Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69535/18

22 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НЕРУД ЦЕНТР"

к АО "ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУД ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 542 033,61 рубля, неустойки в размере 36 316,25 рублей. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Неруд Центр» (далее Поставщик) и АО «Фирма «СТРОИТЕЛЬ» (далее Покупатель) заключён Договор поставки № 30-2013-НЦ/СТ от 24.09.2013 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора и приложений к нему (Спецификации), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нерудные строительные материалы (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить Товар.

Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждаешься принятыми и подписанными Сторонами:

1. Подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года;

2. Подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.05.2018;

3. Подписанным Универсальным передаточным документом (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) № НЦ000006609 от 10.06.2018 (на сумму 1 189 300 рублей);

4. Квитанцией о приеме груза к перевозке (ЭТРАН) № ЭЦ545140, а также отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик признает свой долг, что подтверждается частичной оплатой поставки (Платежные поручения № 563 от 18.06.2018 на сумму 100 00 рублей, № 597 от 25.06.2018 на сумму 100 000 рублей).

По состоянию на 17.08.2018 задолженность АО «Фирма «СТРОИТЕЛЬ» (Ответчик) перед ООО «Неруд Центр» (Истец) составляет 542 033, 61 рубль.

Согласно п.5.1. Договора: «Цена на товар, порядок оплаты Товара и возмещения расходов по доставке Товара указываются в Спецификациях».

Согласно Спецификации № 82 от 07.06.2018 условия оплаты: 100% оплата в течение 14 дней по факту прихода вагонов на станцию Грузополучателя. Покупатель (Ответчик) обязан предоставить заверенные копии транспортной железнодорожной накладной с календарным штемпелем станции назначения, в случае не предоставления данной накладной, датой поставки товара по Договору считается дата календарного штемпеля станции отправления.

Согласно условиям спецификации и Договора датой поставки считается дата станции отправления указанная в железнодорожной накладной №ЭЦ545140 - 10.06.2018, с даты которой начинает течь срок оплаты поставленного Товара.

Наличие у Покупателя оригиналов документов подтверждается: Наличием у Истца   второго экземпляра подписанных Ответчиком Универсальных передаточных документов, которые включают в себя как Счет-Фактуру, так и передаточный документ (Акт).

Фактом передачи товара Покупателю в собственность является подписание ТОРГ-12 или подписание Универсального передаточного документа (УПД).

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 6.2. договора устанавливает обязанность Ответчика произвести оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более 10%.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 36 316,25 рублей за период с 10.06.2018 по 17.08.2018. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявлением от 15.11.2018 ответчик иск признал.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя исковое требование, суд принимает во внимание, что согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушало права других лиц.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует право любой из сторон признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49 (часть 3), 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" в пользу ООО "НЕРУД ЦЕНТР" 542 033, 61 рубль основного долга, 36 316, 25 рублей неустойки, 14 547 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко