АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7929/2018

г. Киров

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 197022, 

<

...>, лит. В, пом. 3Н, оф. 301А)

о взыскании 1 522 225 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2018,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее по тексту – истец, ООО «ЛидерСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дельта») задолженности по договору поставки № 64.2 от 01.09.2017 в сумме 992 324 рубля 56 копеек, неустойки в сумме 529 901 рубль 32 копейки за период с 07.09.2017 по 29.08.2018.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

            01.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 64.2, пунктом 2.1 которого сторонами согласована общая цена поставки и монтажа квартирных металлических дверей в сумме 3 496 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости оборудования и выполненных работ осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты стороны согласовали неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки. 

            01.09.2017 сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 1 104 000,00 рублей, 2 392 000,00 рублей, всего – 3 496 000,00 рублей.

            Ответчиком перечислены денежные средства в сумме 1 104 000,00 рублей (платежное поручение от 17.11.2017 № 50505), 1 399 675,44 рублей (платежное поручение от 17.11.2017 № 51114), всего – 2 503 675,44 рублей. 

            08.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки.

            29.06.2018 истец обратился в арбитражный суд. 

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

   При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору поставки № 64.2 от 01.09.2017 после подписания актов выполненных работ на общую сумму 3 496 000 рублей 00 копеек, задолженность  составляет 992 324 рубля 56 копеек. Довод ответчика о том, что он вправе удерживать часть оплаты, отклоняется судом как несостоятельный. Удержание вещи как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства наделяет кредитора правом удерживать чужую вещь. Соответственно,  указание ответчика на его право должника не исполнять свое обязательство по оплате в полном объеме не имеет общей правовой природы с правом удержания как способом обеспечения обязательства. Доказательств того, что в установленном порядке (по соглашению сторон, либо в судебном) изменен договор в части определения размера платы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Дельта» задолженности по договору поставки № 64.2 от 01.09.2017 в сумме 992 324 рубля 56 копеек подлежит удовлетворению.

   В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   Представленный истцом расчет неустойки в сумме 529 901 рубль 32 копейки за период с 07.09.2017 по 29.08.2018 не противоречит договору и обстоятельствам дела, соответственно данное требование также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 065 рублей. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 157 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 197022, 

<

...>, лит. В, пом. 3Н, оф. 301А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) 1 522 225 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 88 копеек, из них: задолженность по договору поставки № 64.2 от 01.09.2017 в сумме 992 324 рубля 56 копеек, неустойки в сумме 529 901 рубль 32 копейки за период с 07.09.2017 по 29.08.2018, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 065 (двадцать семь тысяч шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина