АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10535/2020

город Вологда

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску Администрации Харовского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Геро СЗ Заря» (ОГРН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста: четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, здание гаража с кадастровым номером 35:12:0103004:179, площадью 357,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, здание материального склада № 2 с кадастровым номером 35:12:0103004:181, площадью 496,9 кв.м. по адресу: 

<

...> д., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Администрация Харовского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Геро СЗ Заря» (далее – ответчик, АО «Геро СЗ Заря») об освобождении имущества от ареста: четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, здание гаража с кадастровым номером 35:12:0103004:179, площадью 357,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, здание материального склада № 2 с кадастровым номером 35:12:0103004:181, площадью 496,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерность сохранения запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного нереализованного недвижимого имущества ответчика в связи его передачей взыскателю.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 28 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением суда от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве;  Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением суда от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1.

Определением суда от 17 декабря 2020 года истребованы у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве материалы исполнительного производства № 23296114/18/77043-ИП, установлен срок для представления истребуемых доказательств до 26 января 2021 года. 

Истребованные судом доказательства не представлены.

Определением суда от 02 февраля 2021 года в порядке статьи 66 АПК РФ повторно истребованы у Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1 материалы исполнительного производства № 23296114/18/77043-ИП, установлен срок для представления истребуемых доказательств до 09 марта 2021 года.

Истребуемые доказательства в суд не представлены.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании на 15 марта 2021 года в 14-30 час.

После перерыва в суд поступили материалы исполнительного производства, переданные для исполнения по территориальности в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 от 10.04.2020 принято к исполнению исполнительное производство от 17.08.2018 №2329614/18/77043-ИП.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. 

Возражений на иск не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство № 23296114/18/77043-ИП в отношении ЗАО «Геро СЗ Заря».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 03.06.2019 № 23296114/18/77043-ИП, наложил арест на имущество ЗАО «Геро СЗ Заря» (АО «Геро СЗ Заря»), в том числе в отношении: 

четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>;

здания гаража, кадастровый номер 35:12:0103004:179, площадью 357,1 кв.м по адресу: 

<

...>;

здания материального склада № 2, кадастровый номер 35:12:0103004:181, площадью 496,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче ИП в другое ОСП от 03.10.2019 по акту об изменении места совершения исполнительных действий от 04.10.2019 исполнительное производства передано для исполнения по территориальности в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 от 10.04.2020 принято к исполнению исполнительное производство от 17.08.2018 №2329614/18/77043-ИП.

Начальником ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 вынесено постановление от 28.10.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Актом от 28.10.2019, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, истцу передано следующее имущество: четырехкомнатная квартира по адресу: 

<

...>.

Актом от 28.04.2020, составленным судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, истцу передано следующее имущество:

здание гаража, кадастровый номер 35:12:0103004:179, площадью 357,1 кв.м по адресу: 

<

...>;

здание материального склада № 2, кадастровый номер 35:12:0103004:181, площадью 496,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что зарегистрированный запрет в отношении переданного недвижимого имущества препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право на вышеперечисленное имущество - осуществить государственную регистрацию прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства спорное нереализованное недвижимое имущество передано истцу, а наличие запрета на совершение регистрации препятствует в проведении государственной регистрации перехода права, что нарушает права истца как законного владельца имущества. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьей 304, 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика – Акционерного общества «Геро СЗ Заря», поскольку именно его неправомерные действия (неисполнение денежных обязательств) явились причиной наложения запретов и возникновения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

освободить от запрета на совершение регистрационных действий следующее недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером 35:12:0103007:186 по адресу: 

<

...>; здание гаража с кадастровым номером 35:12:0103004:179, расположенное по адресу: 

<

...>; здание материального склада № 2 с кадастровым номером 35:12:0103004:181, по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Акционерного общества «Геро СЗ Заря» в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин