Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4262/2021

15 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:Отдел ведения государственного реестра  и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Ленинградской области (Россия 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. 80,Б);

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Россия 115280, Москва, улица Мастеркова дом 4, эт 15, пом I, оф. 35, ОГРН: 1097746177693)

третье лицо: Бутенкова Мария Дмитриевна (адрес:  Россия 188678, Санкт-Петербург, ул. шоссе Лаврики д.59. к.2, кв. 510)

о привлечении,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 15.09.2020)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

-от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп»  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.01.2021 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В Отдел Управления поступило обращение ФИО2 (вх. № 35895/20/47000 от 24.11.2020) с жалобой о нарушении ООО «М.Б.А. Финансы» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

25.11.2020 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 20/20/47922-АР, предусмотренном части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых  для разрешения дела об административном правонарушении.

Свои доводы ФИО2  мотивирует тем, что На абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2 с абонентских номеров, использующихся Обществом, направлялись голосовые сообщения и смс-сообщения.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 25.11.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно предоставленным данным общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство №8/16/77000-КЛ от 29.12.2016), действуя в интересах и по поручению ООО МФК «МигКредит» на основании Агентского Договора № А/МБА/01/0214 от 04.02.2014 по договору потребительского займа № 1010945433 от 18.04.2020, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «МигКредит», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО2, при осуществлении взаимодействия с должником путем направления голосовых сообщений и смс-сообщений на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 №230-Ф3), совершило нарушение положений п. 4, пп. «б» п.5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 выразившиеся в оказании психологического давления на должника; введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

На абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2 с абонентских номеров, использующихся Обществом, направлялись голосовые сообщения и смс-сообщения:

03.11.2020 в 14:40 голосовое сообщение следующего содержания: «Уведомляем о возможном выезде сотрудника ООО МБА Финансы 88005555148 по адресу проживания для составления акта неоплаты долга перед ООО МигКредит (88001004350). Просим не покидать населенный пункт».

06.11.2020 в 09:19 смс-сообщение следующего содержания: «Уведомляем о возможном выезде сотрудника ООО МБА Финансы 88005555148 по адресу проживания для составления акта неоплаты долга перед ООО МигКредит (88001004350). Просим не покидать населенный пункт».

В тексте голосового сообщения и смс-сообщения содержится следующее: «Просим не покидать населенный пункт».

Таким образом, Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

13.11.2020 в 09:09 смс-сообщение следующего содержания: «Вы не проявили заинтересованности в решении вопроса по долгу перед ООО «МигКредит» (88001004350) в досудебном порядке. Дело может рассмотреть юридический отдел для возможного начала судебного взыскания. ООО МБА Финансы 88005555148 подробности lk.mbafin.ru/hDgwleCQ».

03.12.2020 в 09:28 смс-сообщение следующего содержания: «Во избежание суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ООО «МигКредит» (88001004350) ООО МБА Финансы 88005555148 подробности lk.mbafin.ru/fVujOrmg».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 «Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 31.07.2020) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов и приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям части 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 31.07.2020) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, в период взаимодействия Общества с потерпевшей ФИО2, исполнительные производства в отношении ФИО2 не возбуждались.

Вместе с тем в текстах направляемых смс-сообщений содержатся данные, свидетельствующие о введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно в применении к потерпевшей процедуры принудительного взыскания. А учитывая, что исполнительное производство в отношении потерпевшей не возбуждалось, намерении Общества осуществить принудительное взыскание самостоятельно, тем самым исполнить функции органа государственной власти.

Также ООО «М.Б.А.Финансы» действуя в интересах и по поручению ООО МКК «Турбозайм» на основании Агентского Договора № 08-10-20 ТЗ-МБА от 08.10.2020 по договору потребительского займа № АА 3819071 от 09.06.2020, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО2, при осуществлении взаимодействия с должником путем направления смс-сообщений на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3), совершило нарушение положений п. 4, пп. «б» п.5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 выразившиеся в оказании психологического давления на должника; введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а именно:

На абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, с абонентских номеров, использующихся Обществом, направлялись смс-сообщения:

10.11.2020 в 09:06 следующего содержания: « Оплата задолженности по договору с МФК Турбозайм (84999519192) не поступила. Возможна передача дела юристу для возбуждения судебного производства. ООО МБА Финансы 88005552466 подробности lk.mbafm.ru/ja_Uwl+A».

28.11.2020 в 09:45 следующего содержания: « Решить проблему задолженности перед МФК Турбозайм (84999519192) до суда гораздо выгоднее. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора. После судебного решения должник обязан оплатить не только всю сумму долга, но и издержки кредитора. ООО МБА Финансы 88005552466 Подробности lk.mbafin.ruychPXc+dw».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). Соответственно, расходы подлежат возмещению только по решению суда.

Таким образом, содержание смс-сообщений ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 содержат информацию, которая оказывала психологическое давление на должника и вводила должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника.

Также ООО «М.Б.А.Финансы», действуя в интересах и по поручению ПАО «МТС-Банк» на основании Договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности  №  205/04  от  22.06.2016  по  договору     потребительского  займа № 000345315/101/20 от 14.01.2020, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО2, при  осуществлении  взаимодействия  с  должником  путем  направления  голосовых сообщений и смс-сообщений на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, совершило нарушение положений п. 4, пп. «б» п.5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 выразившиеся в оказании психологического давления на должника; введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а именно:

На абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2 с абонентских номеров, принадлежащих Обществу, направлялись голосовые сообщения и смс-сообщения:

17.10.2020 в 09:26 голосовое сообщение следующего содержания: «Во избежание суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ПАО «МТС-Банк» (89162089770) ООО МБА Финансы 88005555105».

02.11.2020 в 09:17 смс-сообщение следующего содержания: «Во избежание суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ПАО «МТС-Банк» (89162089770) ООО МБА Финансы 88005555105».

02.10.2020 в 11:32 голосовое сообщение следующего содержания: «Уведомляем о возможном выезде сотрудника ООО МБА Финансы 88005555105 по адресу проживания для составления акта неоплаты долга перед ПАО МТС-Банк (89162089770). Просим не покидать населенный пункт».

19.10.2020 в 09:10 смс-сообщение следующего содержания: «Уведомляем о возможном выезде сотрудника ООО МБА Финансы 88005555105 по адресу проживания для составления акта неоплаты долга перед ПАО МТС-Банк (89162089770). Просим не покидать населенный пункт».

В тексте голосового сообщения и смс-сообщения содержится следующее: «Просим не покидать населенный пункт».

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Указывая в сообщениях на вышеизложенное ограничение, ООО «М.Б.А. Финансы» посягает на Конституционные права гражданина, тем самым возлагая на себя функции государственных органов.

Таким образом, Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО «М.Б.А. Финансы» имело своей целью, не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, а оказало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, содержание голосовых сообщений и смс-сообщений, направленных ООО «М.Б.А. Финансы» на абонентский номер должника, нарушают п.6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, и действия Общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, нарушило положения п.4, пп. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По факту установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Закона № 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем доказательств, Отдел в отношении Общества составил протокол от 24.11.2020 № 246/20/78000-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, текстовые содержания смс-сообщений и голосовых сообщений, направленных Обществом противоречат положениям Федерального закона № 230-ФЗ. 

С учетом изложенного, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, подтверждаются материалами дела. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (А10-1258/2020, А03-17594/2019, А03-20887/2019). 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115280, 

<

...>, пом.I, ком.35) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области, л/с

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 781101001

р/с 

<

***> в отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург,

БИК 044106001

КБК 32211601141019000140

ОКТМО 40307000

УИН 32247000210000162012; ИП01

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.