АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9415/2022

г. Астрахань

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к   Публичному акционерному обществу  «Россети-юг» филиал ПАО Россети-юг «Астраханьэнерго»  об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения, взыскании судебной неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022 г. 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023 г. 

 

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, расположенных по адресу: Российская Федерация, Камызякский район, в границах муниципального образования  «Каралатский сельсовет», 15 км. южнее с.Каралат, кадастровый номер земельного участка 30-05-210101-203 в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскании судебной неустойки  случае неисполнения ответчиком решения  в указанной части в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда; обязании  Публичного акционерного общества  «Россети-Юг»  продлить срок действия технических условий № 438-Ю от 03.11.2020 г. в течение 20-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения в указанной части в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ответа на запрос Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Представитель истца возражает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как  судебное разбирательство  неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика  для предоставления   ответа на запрос,  при этом, ответ  до настоящего времени не представлен. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признает. Просит в иске отказать.

           Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 03  ноября 2020г.  между   Публичным   акционерным обществом «Россети Юг» (сетевая организация) и  Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (заявитель) заключен  договор № 30-1-20-00529387 об осуществлении   технологического  присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям договора   сетевая организация  принимает на себя обязательства   по осуществлению технологического  присоединения  энергопринимающих устройств   заявителя  нежилое помещение,  в том числе   по обеспечению  готовности   объектов  электросетевого хозяйства  к присоединению   энергопринимающих   устройств,  урегулированию  отношений  с третьими лицами в случае необходимости   строительства  такими  лицами  принадлежащих им объектов  электросетевого  хозяйства  с учетом   следующих   характеристик:   максимальная мощность   присоединяемых  энергопринимающих  устройств 150 (кВт),   категория надежности 3 (третья) 150 кВт.,   класс   напряжения   электрических сетей, к которым  осуществляется   присоединение 10  (кВт). Заявитель обязан   оплатить  расходы  на технологическое присоединение  в соответствии  с условиями настоящего договора. 

Согласно п.2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация Камызякский район в границах муниципального образования Каралатский сельсовет 15 км южнее село Каралат кадастровый № земельного участка 30-05-210101-203,

Согласно п.4 данного договора, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора {до 03.11.21).

Согласно п.5 данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более одного года одного года со дня заключения настоящего договора .

В рамках договора истцу были выданы Технические условия №438-Ю от 03,1 1.2020 года.

В соответствии с пунктом 12 технических условий срок их действия  составляет 2 года со дня заключения  договора об осуществлении технологического присоединения 

Пунктом 21 договора установлено, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта.

           Филиалом ПАО Россети-Юг «Астраханьэнерго» 06.10.2020 года истцу был выдан счет на оплату услуг по договору аванса в сумме 21 107 руб. 79 коп., который был истцом оплачен.

           Истец 14.05.2021г.   обратился в адрес ответчика с письмом о предоставлении информации о сроках исполнения договора. Ответ на письмо не поступил.

Истец 13.10.2021г. обратился в адрес ответчика (Филиал ПАО Россети-Юг«Астраханьэнерго») с повторным письмом аналогичного содержания. Ответ на письмо не поступил.

Истец направил в адрес ответчика  09.09.22 г. досудебную претензию стребованием в добровольном  порядке разрешить спорный вопрос иисполнить свои обязательства по договору,  а также о продлении срока действия Технических условий от  03.11.2020 года.

Ответ на данную претензию не поступил, условия договора №30-1 -20-00529387 «06 осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» ответчиком не исполнены, срок действия Технических условий от 03.11.2020 года не продлен.

    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   подлежащими    удовлетворению.

 К указанному выводу суд  приходит  исходя из следующего.    

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ "06 электроэнергетике", пунктом 6 Правил No 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энерго принимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками,

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»).

В силу ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 М35-Ф3 «Об электроэнергетике» любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно п. 3 Правил No 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил N 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом; заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства {в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,

               Согласно п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии с подп. "б" п. 25 и подп. "б" п, 25.1 Правил N861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил N861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

Это соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.12.201 7 No 305-ЭС17- 11195, от 24.06.2019 No 305-ЭС19-11 06, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В данном случае ответчик как сетевая организация в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения и положениями технических условий обязался произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (п.1 договора) и мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта (п.10 условий).

       Согласно п. 6 технических условий, который соответствует условиям п. 1 договора, срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 2021 год.

          Оплата аванса за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцом произведена в сумме 21 107.79 руб. согласно счету ответчика №281185 от 06.10.2020 года, что подтверждается платежным поручением N304 от 27.10.2020 года.

           Однако, технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок, установленный договором и техническими условиями, ответчиком не осуществлено.

            В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для выполнения  обязательств  по договору  об осуществлении  технологического  присоединения  к электрическим  сетям № 30-1-20-00529387 от 03.11.2020г., заключенному  между сторонами для  электроснабжения  объекта:  «Строительство ВЛ-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.8 ПС 110/6 кВ  Чапаевская для электроснабжения нежилого   помещения, расположенного в границах МО «Каралатский сельсовет», 15 км южнее село Каралат необходимо  согласовать   варианты  трассы электроснабжения. В связи с чем, ответчик неоднократно обращался   в адрес  Службы природопользования  и охраны  окружающей среды Астраханской области, последнее   обращение было датировано  10.01.2023г. 

 Суд,  считает, что необходимость согласования вариантов трассы энергоснабжения с уполномоченными организациями, не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия договора в установленный срок на основании следующего.

Согласно  п. 16.3 Правил N 861 сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами).

Таким образом, ответчик, являясь сетевой организацией, обязан был получить  такое согласование со Службой природопользования  и охраны  окружающей среды Астраханской области в пределах срока действия договора.

Кроме того, ответчик  в нарушении ст. 65 АПК РФ  не представил в суд   доказательства направления запросов  в адрес третьего лица в период действия договора.  Письмо, направленное ответчиком  в адрес Службы  природопользования  и охраны  окружающей среды Астраханской области, датировано  10.01.2023г., то есть после подачи искового заявления в суд и истечения срока, предусмотренного договором. 

Ответчик  не представил в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств, которые являлись объективно непредвидимыми при исполнении  договора. 

Заключая договор технологического присоединения, и разрабатывая технические условия, которыми предусмотрено урегулирование ответчиком отношений с третьим лицом, истец, действуя разумно и осмотрительно, не могло исключать вероятность их неурегулирования в установленный договором срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N ВАС-438/12 по делу N А03-2118/2011, неисполнение контрагентом договорного обязательства  не является существенным изменением обстоятельств, а относится к одному из видов экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, что следует из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем гражданское законодательство предусматривает соответствующие способы защиты нарушенных прав и законных интересов. 

С учетом изложенного, требование истца  об обязании Публичного акционерного общества  «Россети-Юг» исполнить обязательства по договору № 30-1-20-00529387 от 03.11.2020 г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, расположенных по адресу: Российская Федерация, Камызякский район, в границах муниципального образования  «Каралатский сельсовет», 15 км. южнее с.Каралат, кадастровый номер земельного участка 30-05-210101-203 в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу   является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

            Кроме того,  истец просит суд обязать ответчика продлить срок действия технических условий № 438-Ю от 03.11.2020 г. в течение 20-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

    В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. 

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. 

Срок действия технических условий определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя. 

 Материалами дела подтверждается, что 09.09.22 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию стребованием в добровольном  порядке разрешить спорный вопрос иисполнить свои обязательства по договору,  а также о продлении срока действия Технических условий от  03.11.2020 года.

Ответ на данную претензию не поступил, условия договора №30-1 -20-00529387 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» ответчиком не исполнены, срок действия Технических условий от 03.11.2020 года не продлен.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого заявитель обязан выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 ГК РФ). 

Истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора. 

Между тем, само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий но технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (ст. 431 ГК РФ). В случае продления срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее. 

            На основании вышеизложенного, суд считает необходимым продлить срок действия Технических условий от  03.11.2020 года в течение 20-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом заявляется требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения и на случай непродления срока действия технических условий М438-Ю в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7). 

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. 

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Суд считает размер судебной неустойки, исходя из принципов справедливости и соразмерности, обоснованным в размере  500 руб. за  каждое обязательство с  момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество  «Россети-Юг» исполнить обязательства по договору № 30-1-20-00529387 от 03.11.2020 г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, расположенных по адресу: Российская Федерация, Камызякский район, в границах муниципального образования  «Каралатский сельсовет», 15 км. южнее с.Каралат, кадастровый номер земельного участка 30-05-210101-203 в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

          В случае неисполнения ответчиком решения об исполнении  обязательства  по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с Публичного акционерного общества  «Россети-Юг» в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда,

           Обязать Публичное акционерное общество  «Россети-Юг»  продлить срок действия технических условий № 438-Ю от 03.11.2020 г. в течение 20-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

               В случае неисполнения ответчиком решения о продлении  срока действия технических условий, взыскать с Публичного акционерного общества  «Россети-Юг» в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

            Взыскать с Публичного акционерного общества  «Россети-Юг» в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко