АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20092/2017

09 июня 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 340 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 340 000 руб. за период с 05.04.2016 по 28.06.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 производство по делу прекращено. 

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 по делу № А19-20092/2017 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 по делу № А19-14321/2016, 13.02.2016 в г. Усть-Илимск, промлощадка УИ ЛПК, 13.02.2016 в 10 час. 35 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo LS1, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего собственнику ОАО «Группа Илим», под управлением ФИО3, и транспортного средства DELONG SX425, государственный регистрационный знак C626ER38, принадлежащего собственнику ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортному средству Volvo LS1, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах»  на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0347773868.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2016, договору страхования от 06.11.2015 № Д-63850010-11-1-000389-15, ДТП произошло в период действия договора страхования от 06.11.2015 № Д-63850010-11-1-000389-15 (страховой полис ЕЕЕ № 0347773868).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DELONG SX425, государственный регистрационный знак C626ER38 (водитель ФИО5, ТС принадлежит ФИО4), согласно справке о ДТП от 13.02.2016  застрахована ООО «Росэнерго» на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0717663222.

Между ОАО «Группа Илим» (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) 06.11.2015 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Д-63850010-11-1-000389-15 сроком действия на один год (страховой полис ЕЕЕ № 0347773868), в период действия договора страхования произошло ДТП.

Письмом от 04.03.2016 № 195 ПАО «Росгосстрах» в адрес филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области, со ссылкой на ст. 1, п. «а» ч. 2 ст. 6, ч. 4 чт. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашение о прямом возмещении убытков, на основании полученного от страховщика причинителя вреда ООО «НСГ – «Росэнерго» сведений об отказе в ПВУ в связи с тем, что по полису ЕЕЕ № 0717663222 застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства, сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

18.03.2016 ПАО «Росгосстрах» повторно было отказано ОАО «Группа «Илим» в выплате страхового возмещения по тем же самым основаниям.

ОАО «Группа «Илим» обратилось с заявлением в ООО «НСГ – «Росэнерго» о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Volvo LS1, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 13.02.2016 с участием ТС Volvo LS1, г.р.з. 

<

***> и DELONG SX425, г.р.з. C626ER38, принадлежащего собственнику ФИО4, под управлением ФИО5 (страховой полис ЕЕЕ № 0717663222 - ООО «НСГ – «Росэнерго»).

Как установлено судом, срок страхования по полису ЕЕЕ № 0717663222 определен с 10:30 13.02.2016 по 24:00 12.02.2017, тогда как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2016, ДТП с участием транспортного средства Volvo LS1, г.р.з. 

<

***> принадлежащего собственнику ОАО «Группа Илим», под управлением ФИО3, и транспортного средства DELONG SX425, г.р.з. C626ER38, принадлежащего собственнику ФИО4, под управлением ФИО5, произошло в г. Усть-Илимск, промлощадка УИ ЛПК, 13.02.2016 в 10 час. 35 мин. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 по делу № А19-14321/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА «ИЛИМ» взыскано 400 000 руб. страхового возмещения.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный судебный акт является преюдициальным, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

В связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты, истцом в адрес  истца направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, которая последним оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков - возмещения вреда имуществу потерпевшего, осуществляемого страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 по делу № А19-14321/2016, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; страховое возмещение взыскано с ПАО СК «РОССГОССТРАХ», с которым у истца заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм следует, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Поскольку для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что истец должен был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно в СК ПАО «РОССГОССТРАХ»; доводы истца о несвоевременном отказе в страховой выплате ответчиком в данной части считает необоснованными.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств одной стороны перед другой.

В данном деле ответчик не имел перед истцом никаких обязательств (ни правовых, ни договорных), вследствие чего к ответчику не может быть применена ответственность в виде неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 340 000 руб. 00 коп. за период с 05.04.2016 по 28.06.2016 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и государственная пошлины, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 9 800 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 920 руб. 00 коп. платежным поручением № 11657 от 07.08.2017 (т. 1 л.д. 14).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб. 00 коп. относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 1 120 руб. (10 920  руб. – 9 800 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 11657 от 07.08.2017 государственную пошлину в размере 1 120 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                            А.Ф. Ханафина