АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12959/2017

город Кемерово

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального  государственного  бюджетного  образовательного учреждения  высшего образования  «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «Респект-В», г. Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис», г. Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Клининговая компания», г. Санкт-Петербург,

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Клининговая компания», г. Новокузнецк,

общество с ограниченной ответственностью «Сервис К», г. Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва

о признании незаконным решения  от 24.03.2017,

при участии:

от заявителя – Парамонова Л..А. – представитель по доверенности от  17.10.2016 г. №1221, паспорт;

от УФАС – ФИО4 – представитель по доверенности от 10.10.2017 г. №555, удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

Федеральное  государственное  бюджетное образовательное учреждение  высшего образования  «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства  здравоохранений  Российской Федерации (далее – «Учреждение», «ФГБОУ ВО «КемГМУ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – «Управление», «УФАС по КО») от 24.03.2017.

Определением от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Респект-В» (далее – «ООО «Респект-В»); общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» (далее – «ООО «Алмаз-Сервис); общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Клининговая компания» (далее – «Северо-Западная Клининговая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Клининговая компания» (далее – «ООО «Сибирская Клининговая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Сервис К» (далее – «ООО «Сервис К»); общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – «РТС-тендер»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ»); представители ФГБОУ ВО «КемГМУ» и УФАС по КО присутствуют в судебном заседании 07.12.2017; третьи лица, явку представителей в судебное заседание 07.12.2017 не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление ФГБОУ ВО «КемГМУ» по имеющимся в деле материалам в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на то, что ФГБОУ ВО «КемГМУ» планировало осуществить закупку, согласно Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Федеральный закон №44-ФЗ»).

В извещении о проведении аукциона №04ЭА17Б Учреждением была установлена следующая информация: «Дата и время начала подачи заявок – 28.02.2017 12:46; дата и время окончания подачи заявок – 16.03.2017 06:00; дата окончания рассмотрения первых частей заявок – 17.03.2017; дата проведения аукциона в электронной форме – 20.03.2017».

Извещение размещено в Единой информационной системе на электронной площадке РТС-Тендер, и поскольку РТС-Тендер – это московская площадка, то при формировании извещения Учреждением было указано московское время, данное требование установлено на самой площадке. Соответственно, при размещении извещения ФГБОУ ВО «КемГМУ» указало: время окончания подачи заявок 6 часов 00 минут (московское время), что соответствует 10 часам 00 мин. местного времени.

В дополнениях к заявлению Учреждение в качестве подтверждения правомерности указания в извещении о проведении аукциона московского времени ссылается на скриншот с сайта электронной площадки РТС-тендер, указывая, что при формировании нового извещения, в графе «Дата создания» отсутствуют графы (ячейки), где можно было бы дописать временной режим (московское или местное время).

В связи с чем, Учреждение считает, что им были указаны одни и те же сроки окончания подачи заявок как в извещении о проведении аукциона (06 часов 00 минут московского времени), так и в аукционной документации (10 часов 00 минут местного времени), что исключает возможность признания ФГБОУ ВО «КемГМУ» нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, следовательно, оспариваемое заявителем решение УФАС по КО является незаконным.

В подтверждение того факта, что оспариваемым решением УФАС по КО нарушены права ФГБОУ ВО «КемГМУ» Учреждение ссылается на то, что в отношении должностного лица Учреждения ректора – ФИО5 Управлением вынесено постановление от 17.05.2017 о наложении штрафа в размере 3 000 руб. Ректором ФИО5 штраф полностью оплачен, однако УФАС по КО сообщено о том, что с вынесенным постановлением об административной ответственности состав комиссии и должностное лицо не согласен, что и послужило основанием для оспаривания решения УФАС о признании Учреждения нарушившим требования Федерального закона №44-ФЗ в судебном порядке.

Подробнее доводы ФГБОУ ВО «КемГМУ» изложены в заявлении и дополнении к нему.

УФАС по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Учреждением требований, считают изложенные в заявлении доводы ФГБОУ ВО «КемГМУ» несостоятельными, а оспариваемое решение по делу №121/3-2017 законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В подтверждение указанных доводов Управление ссылается на то, что при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 Комиссия УФАС по КО пришла к выводу об обоснованности доводов указанной жалобы ввиду того обстоятельства, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе  в пункте 11 Информационной карты аукционной документации были указаны следующим образом: до 10 часов 00 минут (местное время) 16.03.2017. Однако согласно положениям извещения о проведении аукциона в электронной форме время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было определено: до 06 часов 00 минут 16.03.2017.

Таким образом, Учреждением были указаны различные сроки окончания подачи заявок в извещении и в аукционной документации, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Подробнее возражения Управления изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

01.03.2017 в Единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – ФГБОУ ВО «КемГМУ» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339100008817000006 «Оказание услуг по комплексной уборке» и аукционная документация.

При этом в пункте 11 Информационной карты аукционной документации момент окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе был определен до 10 часов 00 минут местного времени 16.03.2017. 

В то же время, согласно положениям извещения о проведении аукциона в электронной форме момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе был определен: до 06 часов 00 минут 16.03.2017.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.03.2017 на участие в аукционе в электронной форме было подано 13 (тринадцать) заявок. Заявка участника закупки порядковый номер 1 признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Двенадцать участников закупки допущены до участия в аукционе.

16.03.2017 в адрес Управления поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – «ИП ФИО2») на действия заказчика – ФГБОУ ВО «КемГМУ»), нарушившего, по мнению подателя жалобы, требования Федерального закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №033910000881700006 «На оказание услуг по комплексной уборке».

На основании указанной жалобы УФАС по КО было возбуждено дело №121/3-2017, о дате и времени рассмотрения данного дела уведомлены заказчик – ФГБОУ ВО «КемГМУ», ИП ФИО2 и участники аукциона. 

По результатам рассмотрения дела №121/3-2017 Управлением было принято решение о признание ФГБОУ ВО «КемГМУ» нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Учреждение оспорило указанное решение в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

Управление в подтверждении правомерности принятия оспариваемого решения ссылается на соответствие указанного акта требованиям пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которого документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем, из материалов дела усматривается, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указанное в пункте 11 Информационной карты аукционной документации (до 10 часов 00 минут местного времени 16.03.2017) отличается от времени, указанного в извещения о проведении аукциона (до 06 часов 00 минут 16.03.2017).

Таким образом, нарушение ФГБОУ ВО «КемГМУ», как заказчиком, требований Федерального закона №44-ФЗ, подтверждено представленными УФАС по КО материалами.

Довод заявителя о том, что указанное разночтение в указание времени окончания срока подачи заявок обусловлено порядком формирования извещения о проведении аукциона, который определяется правилами, принятыми на соответствующей электронной площадке (в рассматриваемом случае, правилами, установленными при проведении электронных аукционов РТС-Тендер), отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из пункта 9.17 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного 04.05.2010 Генеральным директором ООО «Индексное агентство РТС», в форме извещения о проведении ЭА (электронного аукциона) время окончания подачи заявок отображается по местному времени Организатора торгов. АС Оператора автоматически указывает смещение местного времени относительно московского времени.

Таким образом, организатор торгов должен был при формировании извещения о проведении аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки «РТС-Тендер» указать московское время, которое было бы в процессе интеграции в ЕИС переведено в часовой пояс организатора торгов. Следовательно, и в аукционной документации, и в извещении о проведении аукциона, должно быть отражено время окончания подачи заявок согласно часовому поясу организатора торгов, то есть местное время.

Вместе с тем, Учреждение не подтвердило, что при формировании извещения на сайте электронной площадки, в графе «Дата создания», им было указано московское время, которое согласно правилам электронной площадки должно было автоматически трансформироваться в местное время. 

С другой стороны, после формирования указанного извещения и размещения его в ЕИС, Учреждение никак не отреагировало на то, что указанное в извещении о проведении аукциона время не соответствует времени, указанному в пункте 11 Информационной карты аукционной документации. Наоборот, при подаче рассматриваемого заявления, Учреждение исходило из того, что требование указания в извещении о проведении аукциона времени, соответствующего московскому времени, установлено самой площадкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение Учреждением требований пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд соглашается с доводами УФАС по КО о том, что заявителем не подтвержден факт нарушения оспариваемым решением Управления прав и охраняемых законом интересов Учреждения, так как в подтверждение указанного обстоятельства Учреждение ссылается на факт привлечения к административной ответственности ректора ФГБОУ ВО «КемГМУ», не приводя никаких доказательств того, что в результате принятия оспариваемого решения пострадали какие-либо экономические интересы самого Учреждения.

Таким образом, основания для признания незаконным решения УФАС по КО от 24.03.2017, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВО «КемГМУ» требований отсутствуют.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Учреждение.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Я. Драпезо