АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26661/2022

г. Новосибирск

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Алзмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальное хозяйство, 3) Мэрии города Новосибирска

о признании незаконным решения  от 05.09.2022 № 9255/22,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 23.01.2023 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

 заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №ДС/3025 от 28.12.2022 (выдана сроком до 31.12.2023),служебное удостоверение, диплом,

третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 18.11.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом, 2) не явился, извещен, 3) ФИО5, доверенность №01/40/07687 от 23.12.2022 (31.12.2023), служебное удостоверение, диплом, 

установил:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Алзмаз-Новосибирск»  (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «МФЦ Алзмаз-Новосибирск», генеральный директор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения  от 05.09.2022 № 9255/22.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на то, что решение антимонопольного органа приводит к нарушению прав заявителя, не соответствует положениям статей 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Указывает на закрытый перечень лиц, с которыми договоры аренды муниципального имущества заключаются без проведения торгов, а также на невозможность неоднократного заключения договора на новый срок. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л. д. 7-11). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями общества не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (л. д. 100-103).

Определением суда от 27.09.2022, 28.11.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальное хозяйство, 3) Мэрия города Новосибирска.

МКУ города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» отзывом, представленным в материалы дела, и в судебном заседании  представитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 117-119). 

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальное хозяйство в судебное заседание не явилось, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Отзывом, представленным в материалы, дела поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве. 

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Ритуальное хозяйство», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 

Мэрия  города Новосибирска отзывом, представленным в материалы дела, и в судебном заседании представитель поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве. 

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Ритуальные услуги» и ООО «Ритуальное хозяйство» заключен договор от 04.04.2022 № 021315-НП аренды помещения по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, д. 5, площадью 17,8 кв.м, с размером арендной платы 6675,00 руб. в месяц, не включая НДС. Срок действия договора с 04.04.2022 по 04.03.2023.

Первоначальный договор аренды № 005513-НП данного объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении Муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (в настоящее время МКУ «Ритуальные услуги»), был заключен с ООО «Ритуальное хозяйство» 05.09.2014 без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о конкуренции).

 Договор неоднократно перезаключался на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

МКУ «Ритуальные услуги» владеет, пользуется, распоряжается имуществом, которое закреплено за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, МКУ «Ритуальные услуги» уполномочено на заключение договора аренды муниципального имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

МКУ «Ритуальные услуги» по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении муниципального казенного учреждения, предоставило ООО «Ритуальное хозяйство» часть (17,8 кв.м) здания общей площадью 190 кв.м по адресу: 

<

...>, поскольку 17,8 кв.м составляют менее 10% от 190 кв.м общей площади и не превышают 20 кв.м. Следовательно, правило, предусмотренное пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в виде заключения договора без проведения процедуры торгов применимо к данным отношениям соблюдено.

Размер арендной платы при перезаключении договоров, определяется не результатами аукционных процедур, а по результатам оценки рыночной стоимости аренды объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Антимонопольным органом установлено, что указанное требование соблюдено, МКУ «Ритуальные услуги» представило отчет агентства независимой оценки ООО «Статус» № 112 от 31.03.2022  об определении рыночной стоимости арендной платы за использование нежилых помещений общей площадью 17,8 кв.м, в отдельно стоящем здании (кабинет), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовское кладбище, согласно которому арендная ставка за 1 кв.м оцениваемых помещений в месяц без учета НДС, без учета коммунальных, административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов составляет 375 руб. 00 коп.

Таким образом, заключая в 2022 договор аренды в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на новый срок МКУ «Ритуальные услуги» исполнило императивные требования статьи 17.1 Закона о конкуренции».

05.09.2022 антимонопольным органом принято решение от 05.09.2022 № 9255/2022 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

         Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона  № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в установленных данной статьей случаях.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона  № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении, в том числе, государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации МКУ «Ритуальные услуги» владеет, пользуется, распоряжается имуществом, которое закреплено за ним на праве оперативного управления.

МКУ «Ритуальные услуги» уполномочено на заключение договор аренды муниципального имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, в порядке статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МКУ «Ритуальные услуги» по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении муниципального казенного учреждения, предоставило ООО «Ритуальное хозяйство» часть (17,8 кв.м) здания общей площадью 190 кв.м по адресу: 

<

...>, поскольку 17,8 кв.м составляют менее 10% от 190 кв.м общей площади и не превышают 20 кв.м. 

Частью 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции определено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть заключен на новый срок с арендатором без проведения конкурса, аукциона.

Размер арендной платы при перезаключении договоров в этом случае, определяется не результатами аукционных процедур, а по результатам оценки рыночной стоимости аренды объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Таким образом, заключая в 2022 году договор аренды здания по адресу 

<

...>, на новый срок МКУ «Ритуальные услуги» исполнило императивные требования статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», определив арендную плату исходя из отчета агентства независимой оценки ООО «Статус» об определении рыночной стоиомсти арендной платы за использование нежилых помещений общей площадью 17.8 кв.м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовское кладбище.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных частью 9 указанной статьи.

Исходя из изложенного, заключив договор аренды без проведения процедуры торгов в рассматриваемой ситуации, нарушений действующего законодательства не допущено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Закона о защите конкуренции» действие положений части 9 статьи  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 02.07.2008.

Таким образом, договоры аренды государственного или муниципального имущества, заключенные без проведения торгов до вступления в силу статьи  17.1 Закона № 135-ФЗ, могут быть заключены на новый срок в порядке, предусмотренном частью  9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, установленных частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Судом установлено, что Новосибирским УФАС России дана оценка длящемуся характеру арендных правоотношений между МКУ «Ритуальные услуги» и ООО «Ритуальное хозяйство», и в действиях по заключению договоров аренды № 016711-НП от 01.06.2020, № 018637-НП от 04.05.2021, № 021315-НП от 04.05.2022 признаков нарушения части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не установлено.

Учитывая изложенное, суд поддерживает позицию антимонопольного органа о том, что в действиях МКУ «Ритуальные услуги» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении договора аренды № 021315-НП от 04.05.2022 между МКУ «Ритуальные услуги» и ООО «Ритуальное хозяйство» без проведения торгов.

Доказательства, опровергающие выводы суда заявитель в материалы дела не представил.

        С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт антимонопольного  органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» внесение денежных средств на депозитный счет суда при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, является обязанностью стороны, заявившей такое ходатайство.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, общество по платежному поручению № 38 от 20.01.2023 перечислило на депозит Арбитражного суда Новосибирской области за проведение экспертизы денежные средства в размере 15000 рублей.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы заявителю отказано, следовательно, обществу подлежит перечислить с депозита суда денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 38 от 20.01.2023.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью  «МФЦ Алзмаз-Новосибирск» вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные платежным поручением № 38 от 20.01.2023.

       Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова