АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-3963/2020

11 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю.Ефремовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

к Курской таможне

о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 07.04.2020 № 04-9/5909, заключающегося в отказе вернуть товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки (решение начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 1010800/210/070519/Р000024), перечисленные в двух актах изъятия от 07.05.2019,

о возложении обязанности возвратить товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки (решение начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 1010800/210/070519/Р000024), перечисленные в двух актах изъятия от 07.05.2019.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 05-47/89.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Курской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), выраженного в письме от 07.04.2020 № 04-9/5909, заключающегося в отказе вернуть товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки (решение начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 1010800/210/070519/Р000024), перечисленные в двух актах изъятия от 07.05.2019; возложении на Курскую таможню обязанности возвратить товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки (решение начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 1010800/210/070519/Р000024), перечисленные в двух актах изъятия от 07.05.2019.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – сопроводительного письма от 18.07.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, на основании предписания начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 10108000/210/070519/Р000023 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни ФИО3, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуск товаров Курской таможни ФИО4, начальником отделения защиты прав интеллектуальной собственности Курской таможни О.Ю. Слипенко, оперуполномоченным по ОВД отдела по противодействию коррупции Курской таможни ФИО5 проведен таможенный осмотр помещений и территорий ИП ФИО1, осуществляющего торговую деятельность по адресу: 

<

...>, АО «Корпорация «ГРИНН» филиал Мегакомплекс «ГРИНН», минус 1 этаж, магазин «CONNECT», по результатам которого составлен акт от 07.05.2019 № 10108000/210/070519/A000023.

Осмотр проведен в присутствии ИП ФИО1

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий в указанной торговой точке установлено наличие на реализации следующего товара, маркированного товарными знаками «beats.by dr.dre», «JBL», «J»: 

наушники MP 3: - Модель DETOX тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель «SOLO» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель mixn тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель «MONSTER» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 

колонки аудио: - тов. знак «JBL» маленькие WONDER BOOM 7 (цвета разные) 5 шт., цена 1100 руб.; - тов. знак «JBL» форма цилиндрич. XI6 2 шт., цена 1380 руб.; - тов. знак «JBL» вертикальные с ручками mini El6 3 шт., цена 890 руб.; - тов. знак «JBL» горизонтальные с ручками charge K5+Xtreme 2 шт., цена 2300 руб.; - тов. знак «JBL» Х16 в виде цилиндра 4 шт., цена 1380 руб.; - тов. знак «J» форма эллипса BASS Pro 37 (цвета разные) 4 шт., цена 1180 руб.; - тов. знак «J» форма цилиндрич. Mini AWESOME Х20 (цвета разные) 9 шт., цена 830 руб.; - тов. знак «J» форма цилиндрич. побольше mini 3 XREME Army 4 шт., цена 870 руб.; - тов. знак «J» со шнурком Еliр 4 Amry цилиндрической формы 5 шт., цена 1680 руб. 

В связи с имеющейся информацией, свидетельствующей о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС в связи с реализацией товара, обладающего признаками контрафактности, начальником Курской таможни ФИО6 было принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1 по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе проверки на основании постановлений об изъятии товаров от 07.05.2019 по актам от 07.05.2019 вышеуказанный товар был изъят.

Изъятые в ходе проверки Курской таможни по актам от 07.05.2019 товары переданы на ответственное хранение ООО СВХ «Ф-Брокер» (

<

...>). 

07.05.2019 ИП ФИО1 было вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих приобретение изъятого товара.

В ответ на данное требование заявителем были представлены накладные № 5 от 06.05.2019, № 3 от 06.05.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.05.2019.

Правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» является компания «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC), правообладателем товарного знака «JBL» является компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед). ООО «Агентство интеллектуальной собственности» представляет на территории Российской Федерации интересы компании «Битс Электроникс ЛЛК» (Beats Electronics LLC). 

В адрес представителей правообладателей вышеуказанных товарных знаков Курской таможней были направлены запросы от 08.05.2019 №№ 22-22/7785, 22-22/7784 о регистрации товарных знаков, их правообладателе, наличии или отсутствии у правообладателя договоренности с ИП ФИО1 об использовании указанных товарных знаков, об имеющихся признаках контрафактной продукции либо об оригинальности товаров и размере материального ущерба. 

Согласно ответу ООО «Семенов и Певзнер» (исх. № 08052019/02 от 08.05.2019), компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 266284, № 264256 (JBL). Лицензионный договор между ИП ФИО1 и компанией Harman International Industries Incorporated на введение в гражданский оборот продукции (портативная акустика), маркированной товарным знаком «JBL» не заключался, основания для внедоговорного использования отсутствуют. Обозначения, нанесенные на товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя Harman International Industries Incorporated. Причиненный ущерб правообладателю оценивается в 197220 руб.

Согласно полученному ответу от ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (исх. № ЗИС-1144/2019 от 17.05.2019), компания «Битс Электронике ЛЛК» является правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» по свидетельствам № 442997, № 464328. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров, входящих в 9 класс МКТУ, в том числе (без ограничения), наушников. Правообладатель не передавал ИП ФИО1 право использовать принадлежащие ему товарные знаки, в том числе, путем реализации (хранения с целью продажи, предложения к продаже и продажи) маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование. По мнению правообладателя, товары, обнаруженные в торговой точке «Connect», по адресу: 

<

...>, в которой осуществляет хозяйственную деятельность ИП ФИО1, а именно накладные наушники, в количестве 4 ед., маркированные товарными знаками правообладателя, являются контрафактными, ввиду чего действия ИП ФИО1 нарушают исключительное право «Битс Электроникс ЛЛК» на принадлежащие ей товарные знаки. Совокупный размер ущерба, причиненного правообладателю, составляет 25676,80 руб. 

Курской таможней были направлены запросы от 11.06.2019 № 22-22/9656 и № 22-22/9657 в экспертно-криминалистическую службу-филиал ЦЭКТУ (г. Брянск) с вопросом являются ли обозначения, размещенные на товаре, сходными до степени смешения (тождественными) с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам от 17.08.2011 № 442997, от 15.06.2012 № 464328, от 30.03.2004 № 266284, от 26.02.2004 № 264256, также был поставлен вопрос об однородности изъятых товаров с товарами, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки. 

В соответствии с заключением специалиста ЦЭКТУ от 21.06.2019 № 12403001/0022959, обозначения «Beats» и «Beats.by dr.dre» служат для индивидуализации товаров, внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) и реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Словесные обозначения «Beats», размещенные на товаре (наушники) и его упаковке, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, указанными в свидетельствах о регистрации № 442997 и № 464328. Исследуемый товар (наушники) и его упаковка с обозначениями «Beats», являются однородными с товаром, на которые распространяется защита вышеуказанных товарных знаков компании «Beats Electronics LLC». 

Согласно заключению специалиста от 24.06.2019 № 12403006/0022964, обозначения «JBL» и «J» служат для индивидуализации товаров, внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) и реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Словесные обозначения «JBL» и «J», размещенные на товаре (аудио колонки) являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, указанными в свидетельствах о регистрации № 266284 и № 264256. Исследуемый товар (аудио колонки) и его упаковка с обозначениями «JBL» и «J» являются однородными с товаром, на которые распространяется защита товарных знаков компании Харман Интернешенл Индастриз. 

Согласно представленным ИП ФИО1 накладной № 5 от 06.05.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.05.2019, наушники Detox, Solo, Mixn, Monster в количестве 4 шт. на сумму 10800 руб. были приобретены ИП ФИО1 у ООО «Севона Интернейшнл».

Согласно накладной № 3 от 06.05.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.05.2019, колонки аудио Bagg Рго3+, Charge К5+, Mini3XTREME, mini AWESOME Х20, MINI Е16, WONDERBOOM, Х16, в общем количестве 29 шт. были приобретены ИП ФИО1 у ООО «Приват-Трейд».

В связи с указанным 28.06.2019 в адрес ООО «Севона Интернейшнл» и ООО «Приват-Трейд» были направлены запросы с просьбой представить документы, подтверждающие приобретение, декларирование при ввозе на территорию ЕАЭС, сертификаты (декларации) соответствия, свидетельства о государственной регистрации указанного товара, впоследствии реализованного ИП ФИО1

В ответе на запрос (исх. № 180719 от 18.07.2019) ООО «Приват Трейд» сообщило, что какие-либо товары, в том числе, аудио колонки ИП ФИО1 не продавало.

Ответа на запрос от ООО «Севона Интернейшнл» не поступило.

Таможенным органом также была проанализирована база оформленных деклараций на товары, в результате которого было установлено, что в спорный период ООО «Приват Трейд» и ООО «Севона Интернейшнл» не осуществляли декларирование товаров, в частности наушников МР 3 товарный знак «Beats.by dr.dre» и колонок аудио «JBL», «J».

По результатам проверки Курской таможней был составлен акт выездной таможенной проверки № 10108000/210/120719/А000024 от 12.07.2019, согласно которомуо Курская таможня пришла к выводу, что обнаруженные у ИП ФИО1 товары обладают признаками контрафактности, а действия по хранению, предложению к продаже и реализации данной продукции являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право правообладателей на принадлежащие им товарные знаки.

В ходе проведения выездной таможенной проверки у ИП ФИО1 фактов перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и (или) через Государственную границу Российской Федерации выявлено не было, таким образом, основания для принятия решения в сфере таможенного дела отсутствовали и выявленное правонарушение не могло быть отнесено к компетенции таможенных органов. 

В связи с чем все материалы проверки сопроводительным письмом № 04-19/12265 от 18.07.2019 были направлены в Управление Роспотребнадзора по Курской области для рассмотрения на предмет наличия в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выражающегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

С целью возврата товар, изъятого по актам от 07.05.2019, ИП ФИО1 04.03.2020 в Курскую таможню была направлена досудебная претензия, которая была получена заинтересованным лицом 05.03.2020.

В ответ на указанную претензию Курской таможней в адрес заявителя было направлено письмо от 07.04.2020 № 04-19/5909, в котором таможенный орган сообщил, что все материалы проверки в отношении заявителя были направлены им в адрес Управления Роспотребнадзора по Курской области для разрешения вопроса о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Заинтересованное лицо также сообщило, что вопрос о судьбе изъятого товара будет разрешен по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагая, что товар, изъятый по актам от 07.05.2019, должен был быть возвращен ИП ФИО1 по истечении двух месяцев со дня истечения срока проведения таможенной проверки (07.07.2019), и ссылаясь на то, что по истечении этой даты товар заявителю возвращён не был и каких-либо сведений о его дальнейшей судьбе таможенным органом ему не сообщалось, а в ответ на претензию от 05.03.2020 Курская таможня в письме от 07.04.2020 № 04-19/5909 отказала в возврате товара, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Курской таможни, выраженное в письме от 07.04.2020 № 04-9/5909, и заключающееся в отказе вернуть товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки, проведённой на основании решения начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 1010800/210/070519/Р000024, и перечисленные в 2-х актах изъятия от 07.05.2019, а также возложить на Курскую таможню обязанность вернуть заявителю все товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки, проведённой на основании решения начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 1010800/210/070519/Р000024, и перечисленные в 2-х актах изъятия от 07.05.2019.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», являясь актом законодательства РФ о таможенном регулировании, распространяет своё действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из РФ как части единой таможенной территории Союза. Между тем, в ходе проведённой в отношении предпринимателя выездной таможенной проверки Курской таможней, по его мнению, не было добыто и представлено никаких достоверных сведений о том, что изъятые у него товары ранее были ввезены в РФ, на момент проведения проверки находились бы под таможенным контролем и/или были ввезены на территорию РФ из иностранного государства и имеют статус «иностранного товара», так как в соответствии со статьями 2, 134 ТК ЕАЭС не выпущены для внутреннего потребления. В связи с этим заявитель считает, что у таможенного органа не имелось законных оснований для проведения в отношении него выездной таможенной проверки и соответственно товары были изъяты без законных оснований, т.к. в момент изъятия товары не находились под таможенным контролем, а были уже были введены в гражданский оборот на территории РФ до момента их покупки заявителем. Заявитель ссылается на то, что в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем, в связи с чем указанными полномочиями таможенные органы обладают только в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из неё, чего в рассматриваемом случае не имелось, т.к. на момент проведения проверки изъятые товары под таможенным контролем не находились. По мнению заявителя, законодательство связывает возможность изъятия товара таможенными органами у добросовестного собственника только в случае доказанности его осведомлённости о незаконности ввоза приобретённого им товара на территорию Союза. Однако в рассматриваемой ситуации таких доказательств Курской таможней в ходе выездной таможенной проверки добыто не было и материалы дела их также не содержат.

Также заявитель ссылается на то, что изъятие товара было произведено с нарушением положений статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», так ИП ФИО1 не была вручена копия постановления об изъятии товара и в последующем в его адрес почтовым отправлением с уведомлением копия постановления также не направлялась; предпринимателю для подписи были представлены только одно постановление об изъятии товара и один акт изъятия; акт об изъятии товаров (9 аудиоколонок) в магазине составлен не был, для подписи заявителю не предоставлялся, от подписи в данном акте предприниматель не отказывался. По мнению заявителя, изъятые у него товары до настоящего времени хранятся в таможенном органе без законных на то оснований. 

В представленном в суд письменном отзыве Курская таможня с требованиями ИП ФИО1 не согласилась, полагает, что со стороны таможенного органа незаконное бездействие отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим требованием о признании незаконным бездействия Курской таможни, выраженного в письме от 07.04.2020 № 04-9/5909, заключающегося в отказе вернуть товары, изъятые в ходе выездной таможенной проверки, перечисленные в двух актах изъятия от 07.05.2019, ИП ФИО1 обратился в суд 28.05.2020, то есть, с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В части 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ указано, что таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013г. № 809 «О Федеральной таможенной службе», Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утв. ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС указано, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют противодействие незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и (или) через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Пунктом 1 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза.

В силу положений пункта 4 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В пункте 1 статьи 227 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ указано, что таможенный осмотр помещений и территорий проводится в порядке, предусмотренном статьей 330 Кодекса Союза и положениями настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (пункт 2 статьи 330 ТК ЕАЭС).

В силу положений пункта 5 статьи 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в Курскую таможню поступило заявление ООО «Семенов и Певзнер» (вх. № 6553) – юридического представителя компании Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед), являющейся правообладателем исключительных прав на товарные знаки «JBL», «HARMAN», в котором общество сообщило о том, что ему стало известно, что в магазине «Connect», расположенном по адресу: 

<

...>, торговый комплекс «Мегагринн», минус 1 этаж, осуществляется хранение, предложение к продаже и реализация продукции, маркированной товарными знаками компании «Harman International Industries, Incorporated». Вместе с тем лицензионный договор с лицами, осуществляющими деятельность в указанном магазине на ввоз и реализацию продукции, маркированной перечисленными знаками компания «Harman International Industries, Incorporated» не заключала.

Как установлено судом из материалов дела, таможенный осмотр помещений и территорий ИП ФИО1, осуществляющего торговую деятельность по адресу: 

<

...>, АО «Корпорация «ГРИНН» филиал Мегакомплекс «ГРИНН», минус 1 этаж, магазин «CONNECT», был произведен сотрудниками Курской таможни на основании предписания начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 10108000/210/070519/Р000023, в присутствии ИП ФИО1, в соответствии с положениями статьи 330 ТК ЕАЭС и статьи 227 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. 

Надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее в настоящей главе - объекты проверяемого лица).

Выездная таможенная проверка может назначаться по результатам проведения таможенного контроля в иных формах, а также по результатам проведения камеральной таможенной проверки (пункт 9 статьи 333 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 333 ТК ЕАЭС предусмотрено, что внеплановые выездные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности проведения таких проверок.

В силу положений подпункта 2 пункта 16 ТК ЕАЭС основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

По результатам анализа информации, полученной в результате проведения таможенного осмотра помещения магазина «CONNECT» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, а также информации, предоставленной представителем правообладателя на территории России товарных знаков «JBL» и «J» (ООО «Семенов и Певзнер») о том, что лицензионные договоры между ИП ФИО1 и правообладателем на введение в гражданский оборот продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками, не заключались, таможенный орган пришел к выводу о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС в связи с реализацией товара, обладающего признаками контрафактности, в связи с чем начальником Курской таможни ФИО6 было принято решение о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной таможенной проверки по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Порядок наложения ареста на товары, изъятия товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки определен статьей 233 Закона Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров при проведении выездной таможенной проверки производятся в целях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 Кодекса Союза, которой установлено, что при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы производят изъятие товаров при обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Союза или обороту на территории Российской Федерации.

Изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона (пункта 5 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы (в случае его явки), либо его представителя (в случае его явки).

В силу пункта 8 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ копия указанного постановления вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае отказа от получения копии постановления должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в постановлении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми (в случае их присутствия). В случае неявки проверяемого лица (его представителя) для участия при аресте товаров либо изъятии товаров, документов, а также в случае отказа проверяемого лица (его представителя) от подписания указанного акта об этом в нем делается отметка. Копия акта вручается (либо направляется) лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю. При изъятии подлинников документов к копии акта прилагаются копии изъятых документов. На копии документа указываются номер и дата акта об изъятии подлинника документа и проставляется подпись должностного лица таможенного органа, производившего его изъятие.

Как следует из материалов дела, изъятие спорного товара производилось сотрудниками таможенного органа 07.05.2019 в присутствии ИП ФИО1 с использованием видеозаписи.

Изъятие товара было произведено на основании двух постановлений об изъятии товаров от 07.05.2019, вынесенных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни, составлены два акта изъятия товаров от 07.05.2020.

Копия одного из постановлений об изъятии товаров от 07.05.2020 (11 позиций наименований товара) была вручена ИП ФИО1, от получения второго постановления (2 позиции наименования товара) ИП ФИО1 отказался, о чем в постановлении имеется соответствующая запись. 

Копия одного из актов об изъятии товаров от 07.05.2020 была вручена ИП ФИО1, от подписания второго акта изъятия ИП ФИО1 отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись.

При этом положениями пунктов 8, 11 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ не установлена обязанность таможенного органа по направлению в адрес проверяемого лица копии постановления об изъятии товара и акта об изъятии товара в случае отказа данного лица, непосредственно присутствующего при проведении изъятии, от получения копии указанных документов.

Доводы ИП ФИО7 о том, что при проведении изъятия товара были составлены и представлены для подписи только одно постановление и один акт изъятия, соответствующими доказательствами не подтверждены. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных Курской таможней постановлениях об изъятии товаров и актов об изъятии товаров от 07.05.2019 судом не установлено.

Ссылки заявителя на то, что законодательство связывает возможность изъятия товара таможенными органами у добросовестного собственника только в случае доказанности его осведомлённости о незаконности ввоза приобретённого им товара на территорию Союза, судом отклоняются, как не соответствующие положениями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ возврат изъятых товаров, документов и снятие ареста, наложенного на товары, производятся не позднее дня принятия решений по результатам выездной таможенной проверки, за исключением случаев, если принято решение об изъятии или аресте в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным, законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 26 статьи 333 ТК ЕАЭС, результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются путем составления таможенного документа, форма которого устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в порядке, установленном таким законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Согласно пункту 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его, (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях, по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Как было установлено Курской таможней в ходе проведения проверки, согласно информации от правообладателей, изъятый товар не изготавливался правообладателями, разрешений на изготовление таких товаров правообладатели не давали, изъятая продукция отличается от лицензионной и является контрафактной, что следует из ответа ООО «Семенов и Певзнер» (исх. № 08052019/02 от 08.05.2019) – представителя правообладателя -  компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед), ответа ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (исх. № ЗИС-1144/2019 от 17.05.2019) – представителя правообладателя - компании «Битс Электронике ЛЛК», а также заключений специалистов ЦЭКТУ от 21.06.2019 № 12403001/0022959, от 24.06.2019 № 12403006/0022964.

По результатам проверки Курской таможней был составлен акт выездной таможенной проверки № 10108000/210/120719/А000024 от 12.07.2019, согласно которому Курская таможня пришла к выводу, что обнаруженные у ИП ФИО1 товары обладают признаками контрафактности, а действия по хранению, предложению к продаже и реализации данной продукции являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право правообладателей на принадлежащие им товарные знаки.

Выводы, содержащиеся в акте таможенной проверки ИП ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Довод предпринимателя о том, что он ввоз спорных товаров на таможенную территорию Таможенного союза не осуществлял, не свидетельствует о незаконности действий таможенного орган, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС, а также пунктом 4 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 4 статьи 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными, способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ, т.е. в соответствии со статьей 1233 ГК РФ путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе проведения выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1 Курской таможней было установлено, что актов перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и (или) через Государственную границу Российской Федерации выявлено не было, таким образом, основания для принятия решения в сфере таможенного дела отсутствовали и выявленное правонарушение не могло быть отнесено к компетенции таможенных органов. 

В соответствии с подпунктом 63 пункта 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ при выявлении правонарушений, выявленных в обороте товаров на территории Российской Федерации.

С учетом указанных положений сопроводительным письмом от 18.07.2019 № 04-19/12265 материалы проверки были направлены Курской таможней в адрес Управления Роспотребнадзора по Курской области.

06.11.2019 Управлением Роспотребнадзора по Курской области в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности были направлены Управлением Роспотребнадзора по Курской области в Арбитражный суд Курской области (дело № А35-10971/2019).

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ИП ФИО1 оснований для возврата ему изъятого 07.05.2019 товара по заявлению ИП ФИО1 от 03.03.2020, направленному в Курскую таможню, у таможенного органа не имелось.

Доводы ИП ФИО1 о том, что таможенная проверка должна была быть окончена 07.07.2019, и после этой даты товар должен был быть ему возвращен, судом отклоняются. 

Так пунктом 18 статьи 333 ТК ЕАЭС установлено, что датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки, а если такое решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки доводится до проверяемого лица иным способом, - дата, определяемая в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 22 статьи 333 ТК ЕАЭС срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 месяца. В указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки было принято 07.05.2019, копия решения в тот же день вручена проверяемому лицу.

Также 07.05.2019 ИП ФИО1 было вручено требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от 07.05.2019: документов, подтверждающих приобретение изъятого товара, договора аренды, регистрационных документов. 

Согласно акту приема-передачи затребованные документы были представлены ИП ФИО1 в адрес таможенного органа 20.05.2019.

В связи с указанным, срок с 08.05.2019 по 19.05.2019 не включается в срок проведения проверки. Таким образом, последний день проведения проверки - 19.07.2019.

Акт выездной таможенной проверки № 10108000/210/120719/А000024 составлен таможенным органом 12.07.2019, то есть, в пределах срока, установленного пунктом 22 статьи 333 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела № А35-10971/2019, в связи с отзывом лицензии у склада временного хранения (ООО СВХ «Ф-Брокер»), изъятый по актам от 07.05.2019 товар был перемещен на склад временного хранения ООО «ТЛТ Суджа» по адресу 307831 Курская обл., Суджанский р-он, Заолешенский сельсовет, по акту приема-передачи от 27.04.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А35-10971/2019 в удовлетворении требования Управления Роспотребнадзора по Курской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отказано. Товар, изъятый Курской таможней по актам изъятия товаров от 07.05.2019 и переданный по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.04.2020 на склад временного хранения ООО «ТЛТ Суджа» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) возврату не подлежит, а подлежит уничтожению в установленном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный товар был изъят таможенным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, ТК ЕАЭС по постановлениям таможенного органа об изъятии товаров от 07.05.2019, о чем составлены соответствующие акты изъятия, товар помещен на ответственное хранение. В последующем материалы проверки переданы компетентному органу – Управлению Роспотребнадзора по Курской области для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что действия Курской таможни по отказу возвратить ИП ФИО1 товары, изъятые по актам изъятия от 07.05.2019, выраженные в письме от 07.04.2020 № 04-9/5909, соответствуют нормам ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и КоАП РФ. 

Незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ИП ФИО1, со стороны Курской таможни судом не усматривается. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих и достаточных доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью. 

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Ф. Вербина