АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2101/2021

г. Нижний Новгород                                                                           18 мая 2021 года

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-29),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хотой Логистика" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЕСП-Логистик-НН"                    

(ОГРН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хотой Логистика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕСП-Логистик-НН"  250500 руб. долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 29.03.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Хотой Логистика" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕСП-Логистик-НН" 23.10.2020 заключен договор-заявка №2310/1, по условиям которого истец принял обязательство за вознаграждение и за счет ответчика организовать перевозку груза и обеспечить доставку груза в указанный ответчиком пункт. Маршрут перевозки: Тулун-Таксимо ВСЖД для АО "Полюс Вернинское". Транспортное средство МАЗ О382ЕС198, водитель ФИО1 Стоимость услуг составила 250000 руб. Оплата осуществляется следующим образом: 50% по факту загрузки, 50% в течение трех банковских дней по факту предоставления сканов транспортных документов с отметкой грузополучателя, сканов бухгалтерских документов и фото квитанции об отправке оригиналов документов.

Согласно акту приема-передачи груза от 29.10.2020 водитель ФИО2 передал водителю ФИО1 груз и документы на перевозку груза ТТН №13 от 16.10.2020, ТН №446 от 16.10.2020. Данный акт подписан водителями ФИО2 и                    ФИО1

В подтверждение факта перевозки груза на основании вышеуказанного договора-заявки истец представил товарно-транспортную накладную №13 от 16.10.2020, транспортную накладную №446 от 16.10.2020 которые содержат отметки о получении груза грузополучателем, а также УПД от 02.11.2020 подписанный со стороны истца.  В подтверждение направления первичных документов истцом представлены скриншот с электронной почты, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 250500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2020 №0611 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Хотой Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами                         и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз                      в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив представленные документы в материалы дела и письменные пояснения истца, в отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу,  что факт перевозки груза обществом "Хотой Логистика" в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору-заявке №2310/1 от 23.10.2020 подтвержден.

Таким образом, требование о взыскании 250500 руб. задолженности основано                 на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Хотой Логистика" правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           8010 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСП-Логистик-НН"                                       (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хотой Логистика" (ОГРН 

<

***>) 250500 руб. долга, а также 8010 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    К.А. Логинов