АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20882/2021

город Кемерово

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля  2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 108 151, 80 руб. задолженности, 1 818,82 руб. пени

при участии: стороны не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 108 151, 80 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 790ЮК/20 от 03.07.2020, 1 818,82 руб. пени.

Ответчик на исковые требования возразил, указал, что истцом нарушены установленные договором сроки выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка в размере 77 405,92 руб. в соответствии с пунктом 7.2 договора, заявил о зачете требований, ссылаясь на  разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». 

01.02.2022 ответчик представил пояснения, из которых следует, что при устных переговорах между сторонами достигнуто соглашение о взаимном отказе от неустоек, в случае отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме ответчик отказывается от заявления о зачете требований о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ. 

01.02.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 818,82 руб. пени. 

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  рассмотрел спор в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями   121 – 123 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» от требований не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания 1 818,82 руб. пени.

В части взыскания 108 151, 80 руб. задолженности  судом установлено следующее. 

3 июля 2020 года между ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «Запсиблифт» (подрядчик) заключен договор подряда № 790ЮК/20, по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию пассажирских и грузовых лифтов на объектах ПАО «Южный Кузбасс» согласно Приложению № 4 к договору (пункт 1.1. договора), а заказчик обязался производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями договора (пункт 6.2.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составила 678 999,60 руб., стоимость работ по одному грузовому и одному пассажирскому лифтам составила 56 583,30 руб. (пункт 2.1. договора) и подлежала оплате в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц и получения счета-фактуры заказчиком (пункт 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора, истец оказал услуги на общую сумму 108 151,80 руб., что подтверждается актами № 12 от 25.01.2021, № 13 от 25.01.2021, № 146 от 24.02.2021, № 147 от 24.02.2021, № 256 от 25.03.2021, 257 от 25.03.2021, подписанными без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг,  заверенными печатью ответчика.

Ссылаясь на то, что оплата по указанным  актам в ответчиком не произведена, истец 07.07.2021 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 314 от 05.07.2021 с требованием оплаты а задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 108 151,80 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» от требований в части суммы 1818,82 рублей неустойки принять.

Производству по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» 108 151,80 рублей задолженности, а также 4245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» из федерального бюджета 54 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2021 №1720.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                                       К.В. Козина