Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44342/19-3-290

г. Москва

19 августа 2019г.

Резолютивная часть объявлена 30.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.08.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Хаустовой М.А. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142700, Московская обл., 

<

...>)

к АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625013, 

<

...>)

о взыскании 489 516 руб. 16 коп.

и по встречному иску АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» к ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» о взыскании стоимости затрат в рамках выполнения договора №322-01-224/33-1П от 22.04.2015г. в размере 597 164, 92 руб.   

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

От ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 17.06.2019г., паспорт.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 25.07.2019г. до 30.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» в пользу ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору № 322-01-224/33-1п от 22.04.2015г., в размере 489 516 руб. 16 коп.

АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» о взыскании стоимости затрат в рамках выполнения договора №322-01-224/33-1П от 22.04.2015г. в размере 597 164 руб. 92 коп.  

В судебное заседание не явился представитель истца по первоначальному иску. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по первоначальному иску по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца по первоначальному иску извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Истец представил письменные возражения на встречный иск, заявил письменное ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, письменные пояснения по делу, против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал требования встречного иска в полном объеме, против оставления встречного иска без рассмотрения возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика по первоначального иску, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» (Заказчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Север» (Исполнитель, ответчик) 22.04.2015 года заключен договор № 322-01-224/33-1п (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в интересах Инвестора от своего имени, в необходимых случаях - от имени Технического заказчика или Инвестора и за свой счет, а в необходимых случаях - от имени Технического заказчика или Инвестора и за счет Инвестора совершать все необходимые юридические и фактические действия, направляемые на сбор ИД, с сопровождением разработанной Заказчиком на основе ИД документации, до получения положительного, заключения ГЭ, а Заказчик   обязуется   принять   результат   выполненных   Работ   и   оплатить   его   в предусмотренном настоящим Договором порядке.

09.07.2015 года в отношении ОАО «Газпром газораспределение Север» в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования на Акционерное общество «Газпром газораспределение Север».

В силу п. 4.2 Договора Заказчик производит авансовый платеж по Объектам Программы газификации регионов РФ, указанным в Приложении № 2 к Договору, в размере 30 % от их стоимости в течении 45-ти календарных дней с даты заключения Договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса по Договору в размере 489 516 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 3979 от 22.10.2015 г.

Согласно п. 2.3 Договора, предусмотренные Договором работы выполняются по Объектам, представленным в Приложении № 2 (Перечень объектов Программы газификации регионов РФ) в сроки, предусмотренные План-графиком сбора ИД, выполнения ПИР и сопровождения проведения ГЭ по объектам Программы газификации регионов РФ (Приложение № 3 к Договору).

Исходя из п. 5.1 Договора, сроки окончания выполнения Работ по сбору ИД определяются в соответствии с План-графиком сбора ИД, выполнения ПИР и сопровождения проведения ГЭ по объектам Программы газификации регионов РФ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с Приложением № 3 (План-график сбора ИД, выполнения ПИР и сопровождения проведения ГЭ по объектам Программы газификации регионов РФ) срок завершения всех работ по Договору ноябрь 2015 года.

Однако в установленный Договором срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем, Заказчик утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с Исполнителем в рамках исполнения Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Исходя из п. 10.4 Договора, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, потребовать от Исполнителя возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и иных обязательств по Договору истец 26.01.2018г. направил в адрес ответчика Требование (претензию) № 1-7-23 от 25.01.2018г. об отказе от исполнения договора № 322-01-224/33-1п от 22.04.2015г. и возврате неосвоенного аванса (получено ответчиком 02.02.2018г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления). Ответа на указанное Требование (претензию) не последовало.

На основании вышеизложенного, Договор между сторонами считается расторгнутым на основании одностороннего отказа истца от договора посредством направления Требование (претензию) № 1-7-23 от 25.01.2018г. об отказе от исполнения договора № 322-01-224/33-1п от 22.04.2015г. и возврате неосвоенного аванса.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ - документ, подписываемый уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя, определяющий объем выполненных Исполнителем Работ (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, результатом выполненных Работ по настоящему Договору является Отчет по сбору ИД по каждому Объекту, представленному в Перечне объектов Программы газификации регионов РФ (Приложение № 2 к Договору), оформленный в соответствии с Заданием на сбор ИД (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 6.1. Договора работы принимаются Заказчиком по каждому Объекту (Приложение № 2) на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением результатов Работ, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора.

Как следует из п. 6.3 договора, заказчик в течение четырнадцати календарных дней с латы получения ИД, подготовленных исполнителем, рассматривает их и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ в письменной форме. 

Основанием для отказа в приемке результатов выполненных работ является несоответствие подготовленной исполнителем ИД требованиям заказчика, указанным в приложении №1 к договору, недостаточности выполненных объемов для проведения инженерных изысканий, разработки проектной документации, получения положительных заключений ГЭ в соответствии с требованиями законодательства РФ, требованиям ОАО «Газпром», нормативно-технических документов и Градостроительному кодексу РФ.

Обязанности исполнителя по договору считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения ГЭ (п. 6.4 договора).

Однако доказательства сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему акта сдачи-приемки выполненных работ, а также документации в соответствии с п. 2.4 Договора в срок до расторжения договора, ответчик суду не представил, кроме того принимая во внимание, что представленное в материалы дела Заключение экспертизы № 17-3-081789 датировано 13.07.2018г., т.е. после расторжения договора.

Доказательств наличия вины заказчика в нарушении ответчиком срока выполнения работ, доказательств приостановки работ в рамках условий договора и норм действующего законодательства, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансового платежа в размере 489 516 руб. 16 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, ознакомившись с представленными доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017г. по делу № А41-21948/17 принято к производству заявление ООО «Инженерные изыскания» о признании ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017г. по делу № А41-21948/17 заявление ООО «Инженерные изыскания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» признано обоснованным, в отношении ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018г. по делу № А41-21948/17 ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из встречного иска, в рамках возложенных обязательств АО «Газпром газораспределение Север» по договору №322-01-224/33-1П от 22.04.2015г. Общество понесло затраты для выполнения работ в пользу ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» в размере 597 164 руб. 92 коп., в связи с выполнением работ и оплатой за предоставление информации и справки:

1. Комплекс кадастровых работ по объекту (разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет), стоимость - 400 000 руб. Данный вид работ выполнен в рамках п. 7.1.3 договора от 22.04.2015 №322-01-224/33-1п.

2. Выполнение историко-культурных изысканий по земельным участкам, предоставляемым под объект, стоимость - 98 333,92 руб. Данный вид работ выполнен в рамках п. 7.1.4 договора от 22.04.2015 № 322-01-224/33-1п; Приложения А к Договору.

3. Разработка рыбоохранных мероприятий и расчет ущерба, наносимого рыбному хозяйству по проекту «Газопровод-отвод и ГРС «Ишим» Тюменской области», стоимость - 98 000 руб. Данный вид работ выполнен в рамках п. 7.1.4 договора» от 22.04.2015 № 322-01-224/33-1п; Приложения А к Договору.

4. Направление запроса в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» о предоставлении информации о наличии (или отсутствии) взрывоопасных предметов (ВОП) в районе прохождения трассы газопровода или необходимости очистки местности от ВОП на территории прохождения боевых действий, в том числе, с просьбой предоставить  архивную военно-историческую справку, подтверждающую ведение боевых действий в районе размещения объекта, стоимость - 831 руб. 

В подтверждение понесенных затрат АО «Газпром газораспределение Север» представило копии платежных поручений №793 от 20.01.2017г., №8202 от 21.09.2016г., №10026 от 03.11.2016г., №52 от 13.01.2016г., №3356 от 20.04.2017г.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае признания должника банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании стоимости затрат по договору №322-01-224/33-1П от 22.04.2015г. в размере 597 164 руб. 92 коп., понесенных Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Север», не являющихся текущими платежами, принимая во внимание, что встречный иск поступил в суд в электронном виде 09.04.2019г. после введения в отношении ООО «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» процедуры наблюдения определением суда от 05.10.2017г., а также то, что зачет требований в стадии банкротства возможен только в деле о банкротстве, в связи с чем, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины относятся ответчика по первоначальному иску в размере 12 790 руб. в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Госпошлина по встречному иску в размере 15 000 руб. подлежит возвращению истцу по встречному иску из федерального бюджета.

На основании статей 8-12, 307-310, 450.1, 453, 715, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625013, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142700, Московская обл., 

<

...>) денежные средства в размере 489 516 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625013, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

Встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» стоимости затрат в рамках выполнения договора №322-01-224/33-1П от 22.04.2015г. в размере 597 164 руб.  92 коп. – оставить без рассмотрения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» из Федерального бюджета РФ уплаченную по платежному поручению № 3898 от 09.04.2019г. госпошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                    А.А. Федоточкин