ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33699/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-53852/17 

 25 июля 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хольцвуд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40?53852/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕТО»,

о привлечении к субсидиарной ответственности;

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Хольцвуд» - ФИО2 по дов. от 30.03.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЕТО»; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Лето» ФИО4 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по делу № А40-53852/2017о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лето» удовлетворено; привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лето» ФИО4 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО5 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лето» ФИО4 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 взыскано с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Лето»  9 705 688 732,61 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ПересветРеал Эстейт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А40-53852/2017-66-72 о банкротстве ООО «Лето».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Лето» взысканы денежные средства в размере 363 000 000 руб.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО «Хольцвуд»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Хольцвуд» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и было указано выше, определением суда от 15.03.2019 взыскано с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Лето»  9 705 688 732,61 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках указанного обособленного спора судом установлено, что ФИО5 не была исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неисполнение которой в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. 

ФИО5 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лето» в совокупном размере кредиторской задолженности, включенной в реестр требований ООО «Лето», и обязательств, признанных обоснованными с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в сумме 9 705 688 732,61 рублей

Презюмируя обстоятельства и основания привлечения ФИО5 (неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации) к субсидиарной ответственности, установленные Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-53852/2017, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обратилось в рамках дела о банкротстве ООО «Лето» с повторным заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Требование ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности тождественно ранее рассмотренному требованию конкурсного управляющего, предъявленному в интересах кредиторов должника, самостоятельных оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве.

Как обоснованно указал заявитель апелляционной жалобы, различие между рассмотренным заявлением конкурсного управляющего и заявленным ООО «Пересвет-Реал Эстейт» требованием касаются лишь размера субсидиарной ответственности. Заявление ООО «Пересвет-Реал Эстейт» фактически направлено на «довзыскание» суммы, не заявленной в первоначальном заявлении конкурсного управляющего, поскольку на момент вынесения судебных актов о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности (Определение от 02.11.2018) и об определении размера субсидиарной ответственности (Определение от 15.03.2019) ООО «Пересвет-Реал Эстейт» не являлось кредитором ООО «Лето», так как требования ООО «Пересвет-Реал Эстейт» включены в реестр требований кредиторов ООО «Лето» 26.07.2021 (в полном объеме Определение изготовлено 24.08.2021).

По сути заявителем требования выбран ненадлежащий способ защиты права, результатом которого стало наличие двух судебных актов по результатам споров с идентичными основаниями, что недопустимо в силу прямого запрета процессуального Закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спор о привлечении к субсидиарной ответственности является по своему существу коллективным иском в котором конкурсные кредиторы выступают в качестве процессуальной фигуры в пользу которой заявляются требования. Приобретения статуса кредитора ООО «ПересветРеал Эстейт» после рассмотрения спора по существу в любом случае не может преодолевать положения  пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит выводу о полном тождестве элементов ранее заявленных и рассматриваемых в рамках настоящего спора требований, в связи с чем производство по заявлению ООО «ПересветРеал Эстейт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А40-53852/2017-66-72 о банкротстве ООО «Лето» подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023  по делу № А40?53852/17 отменить.

Производство по заявлению, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5  – прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова