﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6367/2018

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» Сунгурова Р.Ц. – Подколозиной В.Д. (доверенность от 09.06.2021, до и после перерыва), от  публичного акционерного общества «Сбербанк» – Спелова А.А. (доверенность от 11.10.2021, до перерыва), Деменевой М.А. (доверенность от 11.10.2021, до и после перерыва), Решетняк Е.А. (доверенность от 18.02.2020, до и после перерыва), Старкова С.В. (доверенность от 11.11.2020, до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс ?Восточный?» – Орешкиной Э.О. (до перерыва – онлайн; доверенность от 02.04.2021), Ефименко А.Э. (доверенность от 21.09.2021, после перерыва), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» Сунгурова Р.Ц. и публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А63-6367/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКавАгро» (далее – должник) определением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2020, сделки по передаче от ООО «СевКавАгро» к ООО  «Агро-Финанс Юг» простых векселей на общую сумму 280 млн рублей, а также по перечислению ООО «Агро-Финанс Юг» денежных средств на общую сумму 280 млн рублей в качестве вклада учредителя в добавочный капитал «Агрокомплекс ?Восточный?» (далее – общества) признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок, взыскав с общества в конкурсную массу ООО «СевКавАгро» 280 млн рублей. 

21 мая 2021 года в арбитражный суд поступило заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 23.07.2020 сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа 2 млн рублей и далее начиная с одиннадцатого месяца с установлением ежемесячного платежа 10 млн рублей до полного погашения долга. 

Определением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, заявление общества удовлетворено частично. Обществу предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу № А63-6367/2018 сроком на двадцать четыре месяца с установлением ежемесячного платежа в сумме 2 млн рублей с июля 2021 года по апрель 2022 года (включительно) и ежемесячного платежа в сумме 18 571 428 рублей 57 копеек с мая 2022 года по июнь 2023 года (включительно) до полного погашения долга в сумме 280 млн рублей. 

Судебные акты мотивированы тем, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом совокупности обстоятельств данного обособленного спора, поскольку сразу и в полном объеме исполнить судебный акт затруднительно. Возможность исполнить судебный акт в рассрочку подтверждается представленными в дело доказательствами.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должника и ПАО «Сбербанк» просят отменить определение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление общества. Конкурсный управляющий указывает, что действия (бездействие) общества направлены на причинение вреда кредиторам должника, а также на недоказанность возможности исполнить судебный акт в рассрочку. По мнению ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции не учел, что действия общества направлены на установление приоритета одних обязательств над другими; обществу фактически предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. 

В отзыве на кассационные жалобы общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 19.10.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд в порядке статьи 39 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось ООО «Агромаркет» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 04.06.2018 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А. Решением от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сунгуров Р.Ц.  Определением от 21.07.2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, до 14.01.2022.

Определением от 23.07.2020 суд на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признал недействительными сделки по передаче от должника к                               ООО «Агро-Финанс Юг» простых векселей на общую сумму 280 млн рублей, а также по перечислению ООО «Агро-Финанс Юг» 280 млн рублей в качестве вклада учредителя в добавочный капитал общества и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 280 млн рублей.

21 мая 2021 года в арбитражный суд поступило заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 23.07.2020 сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа 2 млн рублей и далее начиная с одиннадцатого месяца с установлением ежемесячного платежа 10 млн рублей до полного погашения долга.

Удовлетворяя заявление общества в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об    исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суды исходили из того, что должник и правительство Ставропольского края заключили в 2015 году соглашение о сотрудничестве, направленное на реализацию инвестиционного проекта «Строительство тепличного комплекса площадью 22,76 га в Левокумском районе Ставропольского края для круглогодичного производства овощных культур». Согласно бюджету стоимость проекта составляет 4 850 670 тыс. рублей, финансирование осуществляется за счет средств общества в размере 1 271 670 тыс. рублей (26,2% общей бюджетной стоимости) и за счет заемных средств АО  «Россельхозбанк» – 3 579 млн рублей (73,8% общей бюджетной стоимости). В настоящее время финансирование проекта за счет средств общества осуществлено в размере 1 405 080 тыс. рублей, кредитными средствами профинансировано 2 301 730 тыс. рублей. 

Общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 01.05.2021 строительные работы по возведению объекта выполнены на 80%. В целях запуска производства заключены предварительные договоры на поставку продукции с покупателями будущей продукции, в том числе с ООО «АПК» Юг, ООО ТД «Солнечный», ООО «Тепличное» и ООО «Сигма Трейд», условия которых сторонами частично исполнены. Всего обществом получены авансы в счет будущего урожая в сумме более 294 млн рублей.

Согласно финансовой отчетности общества стоимость его активов по итогам 2019 года составляла 3 434 574 тыс. рублей, по итогам 6 месяцев 2020 года – 3 499 204 тыс. рублей. При этом краткосрочные обязательства общества по итогам 2019 года составляли 98 334 тыс. рублей, по итогам 6 месяцев 2020 года – 153 126 тыс. рублей, что в 23 раза ниже балансовой стоимости активов общества. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что рассрочка исполнения имеющегося у общества обязательства в сумме 280 млн рублей позволит ввести в эксплуатацию тепличный комплекс «Агрокомплекс ?Восточный?» в Левокумском районе Ставропольского края и исполнить в полном объеме определение от 23.07.2020 по рассматриваемому делу. 

Суды сделали вывод о том, что принудительное исполнение определения от 23.07.2020 в рамках процедуры банкротства общества может повлечь остановку выполнения проекта, а предоставление рассрочки позволит соблюсти баланс интересов взыскателя, должника, кредитной организации и контрагентов, которые понесли соответствующие расходы как на финансирование проекта, так и на исполнение гражданско-правовых договоров. 

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 124 и пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Одно из таких мероприятий – оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020). Таким образом, получение денежных средств, взысканных в качестве последствий недействительной сделки, направлено на реализацию цели по пополнению конкурсной массы и проведению мероприятий по погашению требований кредиторов.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия. В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.40.2006 № 104-О, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установленный судами порядок рассрочки исполнения определения от 23.07.2020 (со сроком выплаты до июня 2023 года) противоречит цели судебного решения – восстановлению нарушенного права с учетом того, что должник находится в процедуре банкротства. Вопрос исполнения определения от 23.07.2020 по данному делу непосредственно связан с формированием конкурсной массы должника и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого строго регламентированы Законом о банкротстве. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта на срок, превышающий срок конкурсного производства (срок конкурсного производства продлен до 14.01.2022), не может отвечать требованиям справедливости, соразмерности и непосредственно нарушает права ООО «СевКавАгро» и его конкурсных кредиторов. С учетом изложенного срок рассрочки исполнения определения не может превышать установленный судебным актом срок окончания конкурсного производства. Суды данные обстоятельства не проверили, чем нарушили баланс интересов сторон рассматриваемого спора.

Кроме того, судами не учтено, что определением от 28.05.2021 по делу № А63-1155/2021 суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего должника и ввел в отношении общества процедуру наблюдения, включив в третью очередь реестра требований кредиторов общества требования ООО «СевКавАгро» в сумме 280 млн рублей. 

Таким образом, погашение задолженности в процедуре наблюдения ставит такого рода перечисления под угрозу их оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства суды не приняли  во внимание.

Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), что судами не сделано. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.          

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», разъяснено следующее. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции. Указания должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выводах суда первой или апелляционной инстанции о применении нормы права, установленных им по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. 

При новом рассмотрении дела суду следует установить баланс интересов сторон (должника и общества), всесторонне и объективно оценить все представленные доводы о необходимости предоставления рассрочки с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих разъяснений, положений Закона о банкротстве, а также обстоятельств дела. Результаты оценки доказательств и доводов сторон суду следует изложить в определении полно и всесторонне.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу                               № А63-6367/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в прядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

В.В. Конопатов

 

Н.А. Сороколетова