АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-692/2020 

 

20.07.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.07.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к  МЕЖРАЙОННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН  

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения № 601 от 05.08.2019 о доначислении налога на сумму 1 030 327 рублей, о начислении пени в размере 440603,2 руб.

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – руководитель общества, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 08-01-05/002639 от 17.02.2020 (удостоверение), ФИО4 – представитель по доверенности №08-01-05/003262 от 27.02.2020 (паспорт)

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения № 601 от 05.08.2019 о доначислении налога на сумму 1 030 327 рублей, о начислении пени в размере 440603,2 руб.

В судебном заседании 06.07.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.07.2020г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица считает заявленные требования необоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка  Общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее – ООО "Промстройкомплект", Общество) на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка № 5), представленной 13.12.2018.

Решением Инспекции № 601 от 05.08.2019 обществу доначислен налог в размере    1 030 327 руб., а также начислены пени в размере 440 603,2 руб.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные решения Инспекции и Управления были обжалованы заявителем в Федеральную налоговую службу России. Решением ФНС России от 29.01.2020 жалоба ООО "Промстройкомплект" оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области № 601 от 05.08.2019 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением, указав на недостоверность сведений, используемых налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, а именно сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Считает правомерным, что при составлении налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год использовалась информация о кадастровой стоимости земельных участков, представленная в Публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Также налогоплательщик в заявлении указывает, что при вынесении решения по камеральной налоговой проверки не учтена переплата по земельному налогу, возникшая в связи с подачей Обществом в Инспекцию 14.10.2015 уточненной налоговой декларации по земельномуналогу за 2014 год в связи с изменением в соответствии с решением Думы Уриковскогомуниципального образования от 29.11.2013 № 63-289/дсп категории земель с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения» и изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области          от            05.05.2014      №239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-ПП». Кроме того, ООО «Промстройкомплект» были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2015 год (корректировка № 1 и корректировка № 2, соответственно). По указанным декларациям у Инспекции замечаний не было. На основании решения от 26.03.2016 № 5528 Инспекция вернула на расчетный счет Общества переплату по земельному налогу в сумме 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, свидетельствует о правильном исчислении налога за 2015 год.

В силу  статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом  1 статьи 388 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Пунктом  3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 393 НК РФ  налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе не устанавливать отчетный период.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ в редакции, действовавшей на момент представления налоговой декларации).

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из п. 2 ст. 66 Земельного кодекса следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (утратили силу с 01.01.2019) (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «Огосударственной             регистрации              недвижимости»              (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пп 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставляется бесплатно по запросам любых лиц.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» (действовавшего на момент представления заявителем декларации по земельному налогу (корректировка 5 за 2015 год) установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Закона № 221-ФЗ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (далее - Постановление № 517-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2012.

Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп в Постановление № 517-пп внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп).

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 данной статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Как следует из материалов дела, Обществом 10.12.2018 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год (корректировка № 5), согласно которой Заявителем исчислен земельный налог в отношении 1 549 объектов недвижимости.

Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной декларацией составила 422 592 рубля.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки на основе указанной декларации установлено, что Заявителем неверно указана кадастровая стоимость земельных участков, неверно определен период владения земельными участками, а также не исчислен земельный налог по 75 земельным участкам, что привело к занижению налога (сумм авансовых платежей), подлежащего уплате в бюджет.

В заявлении Общество указало, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию за 2015 год определена им на основании информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.

05.07.2019 (после вручения акта налоговой проверки, рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки) ООО «Промстройкомплект» представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год (корректировка № 6), в соответствии с которой исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 481 642 рубля, в которой Заявителем исчислена, в том числе, сумма земельного налога по 75 земельным участкам.

При этом заявителем ни в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ни с заявлением в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие факт обращения Общества в органы, уполномоченные на осуществление кадастрового учета с целью получения достоверной информации относительно кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией правомерно использовались сведения, представленные органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утвержденные Правительством Иркутской области.

Довод Общества об использовании информации представленной в Публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не может служить доказательством достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, в связи с тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Следовательно, по смыслу указанных законоположений публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, в котором воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Сервис имеет справочный характер и не является первоисточником сведений.

Таким образом, в качестве приоритетных суд расценивает сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поэтому принятие налоговым кадастровой стоимости в соответствии  данными ЕГРН является правомерным.

В отношении довода Общества о том, что возврат переплаты по налогу в соответствии с решением от 26.03.2016 № 5528 свидетельствует о правильности исчисления земельного налога за 2015 год, суд отмечает следующее. Возврат переплаты по земельному налогу в сумме 1 000 000 рублей осуществлен в соответствии с решением от 26.03.2016 № 5528 по заявлению Общества от 23.03.2016 № 24545429. Указанная переплата возникла в связи с подачей Заявителем 14.10.2015 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год. Таким образом, возврат излишне уплаченного налога за 2014 год не свидетельствует о правильном исчислении земельного налога за 2015 год. Кроме того, на момент принятия решения от 26.03.2016 № 5528 у налогового органа отсутствовали сведения о факте неисчисления сумм налога по налоговой декларации за 2015 год, основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога отсутствовали.

Относительно довода налогоплательщика о том, что в ходе камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2015 год налоговым органом не производилось доначисление налога, суд  считает, что результаты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций представленных ранее, не могут влиять на результаты проверок других деклараций. Так как в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, что и имело в данном случае в связи с представленной Обществом уточненной налоговой декларацией по земельному налогу.

Довода налогоплательщика о том, что Инспекцией при вынесении решения не учтен срок давности привлечения к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам. Решением №601 от 05.08.2019 ООО «Промстройкомплект» не привлекалось к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить налог в сумме 1 030 327 рублей и пени в сумме 440 603,20 рублей.

Довод Общества о том, что при вынесении решения по камеральной налоговой проверки не учтена переплата по земельному налогу, возникшая в связи с подачей Обществом в Инспекцию 14.10.2015 уточненной налоговой декларации по земельномуналогу за 2014 год в связи с изменением в соответствии с решением Думы Уриковскогомуниципального образования от 29.11.2013 № 63-289/дсп категории земель с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения» и изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области          от            05.05.2014      №239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-ПП» суд находит необоснованным, в связи с тем, что налогоплательщик обязан был руководствоваться данными, содержащимися в ЕГРН, а не на основании информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.

Заявителем не представлено иных выписок из ЕГРН, подтверждающих другое разрешенное использование спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Указанная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N АКПИ19-305.

Как следует из представленных доказательств, по всем спорным участкам кадастровая стоимость определена в 2014 году, поэтому подлежала учету налогоплательщиком при определении налоговой базы  в соответствующем налоговом периоде 2015 г.

Определением арбитражного суда от  16.04.2020, а также в ходе судебных заседаний судом заявителю неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие определение налоговой базы по земельному налогу за 2015 год в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств заявителем ни в налоговый орган, ни в суд не представлено.

В свою очередь налоговым органом представлены сведения из Единого государственного реестра  недвижимости, в том числе полученные по ТКС в которых указана кадастровая стоимость спорных земельных участков и в отношении которых произведено доначисление налога.

Согласно материалам дела сумма доначисленного налога (приложение к акту проверки) с учетом уточненной налоговой декларации по земельному налогу  (корректировка №6) составила:

- в связи с неверным исчислением кадастровой стоимости и периода владения земельными участками в отношении 754 объектов на общую сумму 1049011 руб.;

- в связи с неотражением земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:100801:12276, 38:06:100801:1640 на сумму 1954 руб.

Также налоговым органом установлено, что налогоплательщиком допущено излишнее исчисление налога в отношении 21 земельного участка на общую сумму 20638 руб.

Таким образом, сумма доначисленного налога составила: 1050965 (1049011+1954) -20638=1030327 руб. 

Расчет налогового органа  по доначисленным налогам и пени заявителем не оспорен.

Довод заявителя о том, что сведения о кадастровой стоимости были внесены позднее и неправомерно учтены налоговым органом за 2015 год, судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

 Довод заявителя о неправомерности начисления пени по налогу, так как у общества с 2015 года имелась переплата по налогу, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено статьей 75 Кодекса и главами 25 и 26.1 Кодекса.

Поскольку наличие задолженности по уплате налога определяется неисполнением Обществом обязанности по уплате соответствующего налога в установленный законодательством срок, а не оспариваемым решением, у Инспекции имелись основания для начисления Обществу пени за спорные отчетные периоды.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                               А.А. Пугачёв