АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1929/2017

город Кемерово

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года   

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерский кирпичный завод», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 130 690 руб.,

при участии 

от истца: не явились 

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.05.2017 года

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерский кирпичный завод» (с учетом смены наименования и адреса – общество с ограниченной ответственностью «Новострой», 650517, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 10 от 31.12.2016 года по арендной плате в размере 111 478 руб.; по договору № 9 от 31.12.2016 года в размере 19 212 руб.; всего 130 690 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 190, 192, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 13.02.2017 года и от 06.04.2017 года, в суд не явился, заявил об оплате ответчиком суммы долга в полном объеме.

Ответчик в настоящем судебном заседании представил платежные поручения от 14.04.2017 года № 1082 и № 1083 об оплате суммы долга.

            В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В рамках заключенных между истцом (Арендодатель и Балансодержатель) и ответчиком (Арендатор и Пользователь) договором аренды объекта нежилого фонда           № 10 от 31.12.2015 года и договором № 9 на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов от 31.12.2015 года у ответчика по состоянию на 01.07.2016 года сформировалась задолженность по аренде по договору № 10 в размере                  111 478 руб. и по договору № 9 в размере 19 212 руб., с учетом частичной оплаты на сумму 20 000 руб. по платежным поручениям от 05.09.2016 года и от 21.09.2016 года.  

Претензиями от 27.05.2016 года и от 19.08.2016 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату суммы долга в размере 150 690 руб.

Гарантийным письмом № 18/07 от 19.07.2016 года ответчик обязался произвести оплату суммы долга платежами в срок до 31.07.2016 года и до 31.08.2016 года. 

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 20 000 руб. по платежным поручениям от 05.09.2016 года и от 21.09.2016 года.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.   

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

            В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

           В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия задолженности по указанным договорам на момент обращения с требованием в суд, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

           Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

           На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

           Между тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы долга в полном объеме по платежным поручениям от 14.04.2017 года № 1082 и № 1083 на общую сумму 130 690 руб., что истцом подтверждено.

           Однако, истцом не заявлен отказ от иска в установленном законом порядке.

           В связи с отсутствием задолженности на сумму, заявленную к взысканию, на момент рассмотрения дела в суде, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

           Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в срок после обращения истца с требованием в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой»,  Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 921 руб.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

           Судья                                                                                                     Е.А. Команич