АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10215/2022

г. Астрахань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20  апреля 2023года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к    Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стройбытсервис – Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  аванса в сумме 200 000 руб.  по договору № 80/ЗС/21 от 08.06.2021г.,   

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

 

            Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании  аванса в сумме 200 000 руб.  по договору № 80/ЗС/21 от 08.06.2021г. 

В  судебное заседание    представители сторон не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в  отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,   суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 08 июня 2021года между   Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» (заказчик)   и  Обществом с ограниченной ответственностью  МФ «СБС-Экспертиза» (исполнитель)   заключен договор  подряда на выполнение  комплекса работ согласно заданию  на выполнение  электромонтажных  работ. 

             Согласно  пункту 1.3 договора  объем  и стоимость работ, материалы, доставка до объекта  составляющих  предмет договора, составляет 200 000 руб. 

            Для   начала   выполнения  работ заказчик  выплачивает   подрядчику сумму 100% стоимости материалов и работ, что составляет 200 000 руб.

            ООО «Зеленый сад»  на основании платежного поручения № 197 от 11.06.2021г.  произвел  предоплату в сумме 200 000 руб.

            Согласно пункту   2.8 договора подрядчик  обязуется  произвести работы в течение  60 рабочих дней с момента   поступления  предоплаты согласно  пунктам 1.4,1.5 от заказчика  и предоставления  всех необходимых документов. 

 

             Согласно доводам истца, в  установленные договором сроки подрядчик  не выполнил   электромонтажные  работы, в связи с чем,  заказчик направил в адрес подрядчика  уведомление о расторжении  договора подряда № 80/ЗС/21 от 08.06.2021г. и возврате  оплаченного  аванса в сумме 200 000 руб.  Однако до настоящего времени ответчик   аванс не возвратил. 

             Заказчик 11.08.2022г. направил в адрес ответчика  претензию с требованием  возвратить аванс в сумме 200 000 руб.  в течение  30 дней  со дня  отправки претензии, однако до настоящего  времени   денежные средства не возвращены. 

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

              Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере    200 000 руб. 

Ответчик к выполнению работ в установленные договором сроки не приступил и не сдал результат работ до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств как предупреждения заказчика о приостановлении выполнения работ, так и невозможности их завершения в обусловленный договором срок, не представлены доказательства выполнения работ и предъявлениях их заказчику. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора. 

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств выполнения работ по договору к указанному в договоре сроку или позднее, а также учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то  согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым и  у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить   предоплату  истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

  Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали  при расторжении договора, поскольку в связи  с этим прекратилась обязанность ответчика по   договору подряда. 

Следовательно,  денежные средства, уплаченные  истцом  за невыполненные работы, составляют неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

                 Неосновательное обогащение   в данном случае представляет собой  денежные средства, уплаченные истцом  в качестве аванса по  договору    №  80/ЗС/21 от 08.06.2021г. 

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Платежным поручением № 197 от 11.06.2021г. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 200 000 руб. в пользу ответчика.

Ответчик обязательства по договору  №  80/ЗС/21 от 08.06.2021г.  не выполнил, полученные от истца денежные средства не возвратил.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск , доказательства  выполнения работ   не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу  денежные средства   в размере  200 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стройбытсервис – Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко