СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                           Дело № А45-21694/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Апциаури Л.Н.,

                                               Дубовика В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвест-Медиа» (07АП-741/21(11)) на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21694/2020 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алвест» (630075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Алвест-Медиа» - ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 01.11.2022;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью «Алвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

08.11.2022 через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО4 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление, в котором просил признать недействительными перечисления денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Алвест» в размере 1 770 950 руб. за период с 19.09.2018 по 21.02.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвест-Медиа» и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Алвест-Медиа» в пользу ООО «Алвест» денежных средств в размере 1 770 950 руб. 

Определением суда от 29.05.2023 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «Алвест» в размере 1 770 950 руб. за период с 19.09.2018 по 21.02.2020 в пользу ООО «Алвест-Медиа» и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Алвест-Медиа» в пользу ООО «Алвест» денежных средств в размере 1 770 950 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алвест-Медиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21694/2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ответчик поставил продукцию должнику на сумму 172 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), книгой продаж ООО «Алвест-Медиа» за 4кв.2019. Конкурсный управляющий не доказал, что ООО «Алвест» сам мог оказывать такие услуги, либо оказывал. Также указывает, что ответчик погашал кредитные обязательства должника перед ПАО Сбербанк на сумму 990 558,77 руб. Оплата ООО «Алвест-Медиа» по гашению кредита Сбербанк за ООО «Алвест» осуществлены платежными поручениями № 491 от 01.08.2019, № 577553 от 01.10.2019, № 954041 от 29.10.2019, № 954041 от 30.10.2019. Конкурсный управляющий не доказал, что в результате перечисления денежных средств на сумму 990 558,77 руб. был причинен вред имущественным правам кредиторов. Совершение встречного предоставления свидетельствует об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов, так как конкурсная масса должника не уменьшилась. Указывает также, что ответчик перечислил денежные средства должнику в размере 1 256 400 руб. Ответчик перечислил денежные средства должнику в указанном размере, в связи с тем, что в последующем стороны не согласовали спецификации к договору по наименованию и объему продукции, должник произвел частичный возврат денежных средств ответчику в размере 854 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками, приобщенными в материалы дела ответчиком. Конкурсный управляющий не доказал, что в результате перечисления денежных средств на сумму 854 000 руб., с назначением возврат ошибочно перечисленных денежных средств, был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как платежные поручениям, банковской выпиской ООО «Алвест-Медиа» подтверждает, что ранее ООО «Алвест-Медиа» перечисляло в адрес ООО «Алвест» денежные-средства, которые и были возвращены в последующем.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения. 

Представители заявителя и конкурсного управляющего в судебном заседании настаивали на занятых позициях. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам, из Филиала «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», Банка ВТБ ПАО г. Москва 25.01.2019 ООО «Алвест» в адрес ООО «Алвест-Медиа» произвел возврат денежных средств в размере 480 000 руб., которые значатся в назначении платежа как «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

 

Дата платежа

Реквизиты банка плательщика / получателя денежных средств

Сумма операции

Назначение платежа

25.01.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

480 000,00

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛ ВЕСТ-МЕДИА

 

Исходя из банковских выписок за период с 18.04.2019 по 21.02.2020, ООО «Алвест» на счет ООО «Алвест-Медиа» перечислены денежные средства в размере 1 290 950 руб., из которых по назначению платежа, возврат за ошибочно перечисленные денежные средства составляет 374 000 руб.

 

Дата платежа

Реквизиты банка плательщика / получателя денежных средств

Сумма операции по счету, руб.

 

Назначение платежа

 

25.01.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск

480000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств Получатель:    ООО   АЛВЕСТ-МЕДИА

18.04.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск

11000,00

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

06.05.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск

20000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

10.06.2019

ФИЛИАЛ

"НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Новосибирск

20000,00

 

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ   ЗА УСЛУГИ

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

16.06.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск

170000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

30.08.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

50000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

05.09.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

66000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

06.09.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

30000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

17.09.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

10000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

19.09.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

17000,00

 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

17.10.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ"

БАНКА ВТБ (ПАО)

390000,00

Перечисление   задолженности   по договору Договор поручительства

№8047OFUCWMEUlRlGL2RZ3Fn02 от 11.05.2018

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

 

01.11.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

180000,00

Перечисление   задолженности   по договору Договор поручительства №8047OFUCWMEUlRlGL2RZ3FTI02 от 11.05.2018

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

28.11.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

2000,00

 

Оплата по счету № 564 от 28.11.2019

(Табличка информационная) Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

04.12.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

40550,00

 

Оплата по счету № 508 от 24.10.2019 (Знаки)

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

04.12.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

46350,00

 

Оплата по счету № 581 от 21.10.2019 Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

04.12.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

63600,00

 

Оплата по счету №499 от 15.10.2019

(Табличка указатель)

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

16.12.2019

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

100000,00

 

Перечисление   задолженности   по договору Договор поручительства №8047OFUCWMEUlRlGL2RZ3Fn02 от 11.05.2018

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

17.02.2020

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

10000,00

Перечисление  задолженности   по договору Договор поручительства №8047OFUCWMEUlRlGL2RZ3Fn02 от 11.05.2018

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

21.02.2020

ФИЛИАЛ "СИБИРСКИЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

105000,00

Перечисление   задолженности   по договору Договор поручительства №8047OFUCWMEUlRlGL2RZ3Fn02 от 11.05.2018

Получатель: ООО АЛВЕСТ-МЕДИА

 

За период с 25.01.2019 по 21.02.2020, ООО «Алвест» перечислены денежные средства на счет ООО «Алвест-Медиа» размере 1 770 950 руб. 

Полагая, что указанными платежами причинен вред кредиторам, конкурный управляющий обратился в суд с заявлением и просил признать недействительными перечисления на основании пункта 2 статьи 61. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим оснований для признания недействительными сделок по пункту 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве. Оснований для признания недействительными платежей по статьям 10, 168 ГК РФ суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве». 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок. 

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной. В пункте 5 Постановление N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Из материалов дела следует, что производство в отношении должника ООО «Алвест» возбуждено 04.09.2020, оспариваемые перечисления совершены в период с 25.01.2019 по 21.02.2020, то есть могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что должник и ООО «Алвест-Медиа» являются заинтересованными лицами через директора ФИО6, который в настоящее время является участником должника и в период с 03.12.2009 по 02.08.2019 являлся директором ООО «Алвест-Медиа». 

В обоснование перечислений в пользу ООО «Алвест-Медиа» на сумму 172 500 руб. ответчиком представлены универсальные передаточные документы, в соответствии с которыми денежные средства переводились за оказанные полиграфические услуги.

Вместе с тем, ответчиком не раскрыта суду экономическая целесообразность оказания ООО «Алвест-Медиа» должнику таких услуг, при условии, что должник также осуществлял такую же хозяйственную деятельность, то есть сам мог оказывать такие услуги. 

Так, в представленных УПД значится следующий товар: маски к знакам пожарной безопасности 30 штук на сумму 20 000 руб., табличка информационная - 10 штук на сумму 2000,00 руб., запрещающие знаки - 100 штук на сумму 40 550,00 руб., табличка - 100 штук на сумму 46350 руб., Табличка «ПЯ-01...ХХХ» (цифры 0- 9) с надписью - 100 штук на сумму 63 600,00 руб. 

Между тем, согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору из выписки ЕГРЮЛ Должника основным  видом деятельности должника является деятельность рекламная (73.1), дополнительным видом деятельности должника является деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области (18.1). 

Таким образом, должник был в силах самостоятельно изготовить необходимые «таблички, знаки» и прочее. 

В материалы обособленного спора поступили истребованные из ФНС сведения бухгалтерской отчетности ответчика, среди которых представлены книги покупок - продаж ООО «Алвест-Медиа». 

Из представленных книг покупок-продаж не следует, что ООО «Алвест» числился контрагентом.

Кроме того, из выписки по счету следует, что большая часть оспариваемых платежей имеет назначение: «Возврат ошибочно уплаченных денежных средств». 

Вместе с тем, при анализе выписок по расчетному счету, конкурсным управляющим не установлено, что когда-либо ранее ООО «Алвест-Медиа» перечисляло в адрес ООО «Алвест» денежные средства, которые соответственно, якобы, были возвращены. 

В обоснование перечислений в пользу ООО «Алвест-Медиа» на сумму 990 558,77 руб. представлен договор поручительства, заключенный между ООО «Алвест-Медиа» и ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 3 представленного договора поручительства при отсутствии денежных средств на счете или недостаточности денежных средств на счета, а также невозможности проведения операций по счету (арест, приостановление операций), кредитор уведомляет поручителя в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. 

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что у должника имелись просрочки по уплате кредита перед ПАО Сбербанк. Ответчиком не представлены уведомления от ПАО Сбербанк, направленные в адрес ООО «АлвестМедиа» о необходимости погасить задолженность по договору поручительства. 

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления должником денежных средств в пользу ООО «АлвестМедиа» на общую сумму 1 770 950 руб.

Кроме того, на момент спорных перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-10087/2017 от 05.03.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению АО «ТранснефтьЗападная Сибирь» на счет ООО «Алвест» денежных средств в общей сумме 14 766 936,48 руб., с ООО «Алвест» в конкурсную массу ООО «Стройтехника» взысканы денежные средства в размере 14 766 936,48 руб. Судебный акт вступил в законную силу; 

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А46-10373/2018 изменено решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 посредством изложения резолютивной части в следующей редакции, а именно:

По первоначальному иску: 

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу ООО «Алвест» 116 652 457,89 руб. задолженности, 832 622,90 руб. неустойки, а также 95 000 руб. судебных расходов. 

По встречному иску: 

Взыскать с ООО «Алвест» в пользу ООО «Стройтехника» неустойку в сумме 3 436 479,38 руб. В результате зачета взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу ООО «Алвест» 13 215 978,51 руб. задолженности, 832 622,90 руб.-неустойки, а также 95 000 руб. судебных расходов. 

В последующем указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019. в части проведения зачета встречных исковых требований и взыскания с ООО «Стройтехника» в пользу ООО «Алвест» 13 215 978,51 руб. задолженности, 832 622,90 руб. неустойки, а также 95 000 руб. судебных расходов. Указанное постановление о взыскании с ООО «Алвест» денежных средств в размере 3 436 479,38 руб. вступило в законную силу 13.06.2019. и не было исполнено должником. 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим оснований для признания недействительными сделок по пункту 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для признания недействительными платежей по статьям 10, 168 ГК РФ.

Действующее законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не свидетельствует о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. 

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ при наличии признаков ее подозрительности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что не соответствует действующему правовому регулированию. 

Квалифицировав оспариваемые сделки как ничтожные, конкурсный управляющий не указал в чем в условиях конкуренции норм, заключаются пороки оспариваемой сделки, выходящие за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

Таким образом, последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Алвест-Медиа» в пользу ООО «Алвест» денежных средств в размере 1 770 950 руб. применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвест-Медиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                             ФИО7