Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10936/2022

14 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стайл Групп» (197110, Санкт-Петербург город, проспект Левашовский, дом 13, литер А, помещение 106, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о взыскании по договору аренды от 19.06.2008 №15/ЗК-001662  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 18.03.2016 в размере 690 989,04 руб., пени по состоянию на 08.12.2021 в размере 2 413 249,52 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022, 

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.06.2021, 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стайл Групп» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 19.06.2008 №15/ЗК-001662  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 18.03.2016 в размере 690 989,04 руб., пени по состоянию на 08.12.2021 в размере 2 413 249,52 руб.

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил расчет задолженности по состоянию на 11.04.2022. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «ЮЛия» 19.06.2008 заключен договор аренды земельного участка №15/ЗК-001662  в соответствии, с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровый номером 78:7:3202:1006, Зона 4, находящийся по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский проспект, уч.10 (у дома 13, лит.А), площадью 2768 кв.м., участок предоставлен для использования под парковку и летнее кафе без права возведения капитальных сооружений, участок передан по акту приема-передачи от 19.06.2008.

На основании Дополнительного соглашения от 21.02.2013 в связи с реорганизацией ООО «ЮЛия» путем выделения ООО «Стайл Групп» и разделительным балансом ООО «ЮЛия» от 01.07.2010 арендатором по договору аренды земельного участка №15/ЗК-001662 является ООО «Стайл Групп».

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора. 

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Как указал в иске истец, в нарушении пункта 4.3.6. договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого участка в период с 01.04.2015 по 18.03.2016.

Комитет направил Обществу претензию от 15.10.2021 №ПР-41220/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу участка арендатору.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношений требований за период с 01.04.2015 по 18.03.2016.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц. Следовательно, с учетом подачи иска в суд 03.02.2022, в отношении всех заявленных требований, срок оплаты которых относится к периоду до 02.01.2019, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга за заявленный в иске период с 01.04.2015 по 18.03.2016.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.