АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17436/2022 

Дата принятия решения – 12 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:090562:1462, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2;

- об обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:090562:1462, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2, до приведения указанного объекта в соответствие с местными нормативами градостроительного проектирования городского округа Казань, а именно с Решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань»;

- о взыскании денежных средств в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока на добровольное его исполнение до фактического исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» (420012, РТ, 

<

...>, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (420054, РТ, 

<

...>, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием:

от истца  - ФИО3,В., по доверенности от 05.05.2022, (до и после перерыва),

от ответчика  – ФИО4, по доверенности от 03.08.2022, диплом 21920, (до и после перерыва),

от третьих лиц – (Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Управление Росреестра) – не явились, извещены,

от третьего лица - МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» - ФИО3 С,В., по доверенности от 11.11.2022, диплом 101604 0041736, (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) 

-о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:090562:1462, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2;

- об обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:090562:1462, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2, до приведения указанного объекта в соответствие с местными нормативами градостроительного проектирования городского округа Казань, а именно с Решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань»;

- о взыскании денежных средств в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока на добровольное его исполнение до фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан;  Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Истец исковые  требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 5.12.2022 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на материалы муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 16:50:090562:27 от 17.06.2022 №3869, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:090562:27, площадью 490 кв.м., с видом разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании записи о регистрации права в ЕГРН от 29.01.2018,  на участке расположено нежилое здание (магазин «Пятёрочка»).

Как указал истец в исковом заявлении, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» письмом от 23.04.2018 №79/к согласовано эскизное предложение цветового решения фасадов по выше указанному адресу.

Также 29.08.2018 №15/07-04-14618 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» рассмотрено эскизное предложение по капитальному ремонту фасада существующего нежилого здания с организацией входных групп и пандусов для маломобильных групп населения по ул.Коммунаров, д.2А в Кировском районе г.Казани,  в предоставлении муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта отказано, в связи с предоставлением недостоверных сведений (частичное размещение входной группы на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27), отсутствием правоустанавливающих документов на объект.

Истцом в исковом заявлении на основании Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Казань, утвержденных решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 приведен расчет машино-мест для объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по ул.Коммунаров, д.2А в количестве 9 (девять) машино-мест.

В соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования для объектов торгового назначения предусматривается 1 (одно) машино-место на 50 кв.м. При расчете количества парковочных мест в общую площадь здания не включается площадь лестничных клеток, лифтовых шахт, неэксплуатируемых чердачных помещений, эксплуатируемых кровель, террас и помещений, занимаемых автопарковками, технического этажа, если его высота не превышает 1,8 м, а также площадь технических помещений, если их общая площадь не превышает 5% от общей площади объекта.

Общая площадь помещений здания составляет — 466,4 кв.м.

Площадь технических помещений и лестничных клеток - 54,4 кв.м., соответственно площадь объекта - 412 кв.м., требуется 8,24 машино-места.

Таким образом, по расчету истца, для объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по ул.Коммунаров, д.2А необходимо 9 (девять) машино-мест.

Истец, указывая, что в настоящий момент спорный объект и прилегающая к нему территория не предусматривают требуемое количество машино-мест для его обслуживания, тем самым нарушается решение Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань», а также нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, посещающих данный объект, просит на основании ст.ст. 51, 55, 55,24, 55.26 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1065 Гражданского кодекса РФ признать незаконными действия ответчика, связанные с эксплуатацией спорного объекта капитального строительства, приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до приведения указанного объекта в соответствие с местными нормативами градостроительного проектирования городского округа Казань, а именно с Решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу. 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022  земельный участок с кадастровым номером 16:50:090562:27, площадью 490 кв.м по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2, с видом разрешенного использования – магазины,  принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано за ответчиком  29.01.2018 за № 16:50:090562:27-16/001/2018-2

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022 в пределах земельного участка  с   кадастровым  номером   16:50:090562:27   расположено  нежилое  помещение с кадастровым номером 16:50:090562:1462,  назначение - нежилое помещение, общей площадью 466,4 кв.м, собственником которого является ответчик, право собственности зарегистрировано 29.01.2018, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:090562:1462 установлено обременение в виде аренды всего объекта в пользу ООО «Агроторг» (договор аренды нежилого помещения со сроком действия до 16.02.2029).

Как установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда РТ от 30.09.2021 по делу № А65-1177/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, по договору купли-продажи № 2017/Д470/46 от 11.12.2017  АО «Казанская теплосетевая компания» передала в собственность ответчика:

- земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер 16:50:090562:27, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид  использования: под здание ЦТП,  расположенный по адресу: 

<

...>; 

- помещение, назначение: нежилое, площадь 466, 4 кв.м., этаж 1,2, адрес: 

<

...>, нежилое помещение № 1501, кадастровый номер 16:50:090562:1462.

Переход к ответчику права собственности на здание и земельный участок зарегистрированы 29.01.2018.

Согласно техническому паспорту  на спорное строение  по состоянию на 29.03.2016  нежилое помещение № 1501, литер А (совокупность помещений  1 этажа №№ 1-11, 2 этажа №№ 13-16) по адресу: 

<

...>, занимаемое центральным тепловым пунктом,  1994 года постройки, двухэтажное, имеет наружные стены из ж\б  панелей, гипсолитовые перегородки,  перекрытия – железобетонные плиты, общая площадь 466, 4 кв.м.

По договору аренды  № П-6/222 от 16.02.2018  нежилое помещение № 1501,  площадью 466,4 кв.м., этаж 1,2, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:090562:1462 передано в аренду третьему лицу, ООО «Агроторг»,  на срок 11 лет  с даты подписания договора.

Третье лицо, ООО «Агроторг», выступило заказчиком строительных работ  на спорном объекте согласно договору подряда № П-6/456 от 16.02.2018.

Согласно техническому паспорту, составленному после проведения строительных работ на объекте 02.07.2020  общая площадь  нежилого помещения № 1501  - 466, 4 кв.м. - не изменилась.

В рамках дела № А65-1177/2020  на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что при проведении ремонтных работ на объекте не произошло изменений  параметров объекта капитального строительства,  проведенные работы не являются реконструкцией здания и не требуют получения разрешения  на строительство (реконструкцию), объект соответствует градостроительным, строительным нормам  и правилам, также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям  противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 30.09.2021 по делу № А65-1177/2020 Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказано в удовлетворении исковых требований к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань о признании реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:090562:1462, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090562:27 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Коммунаров, д.2 самовольной постройкой, обязании за свой счет привести объект в первоначальное состояние.

В силу ч.1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.24 ГрК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). 

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1,2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань» (далее - решение) требуемое количество машино-мест для обслуживания отдельно стоящих объектов различного функционального назначения, а именно для торговых центров и комплексов, специализированных торговых объектов, супермаркетов, универсамов, универмагов, рынков, многофункциональных центров и т.д. - 1 машино-место на 50 кв.м. общей площади. 

В соответствии с Решением Казанской городской думы от 14.12.2016 №8-12 и расчетом истца требуемое количество машино-мест, исходя из общей площади объекта, составляет 9 машино-мест. Расчет ответчиком не оспорен.

Однако, как предусмотрено решением Казанской городской думы от 14.12.2016 №8-12  местные нормативы градостроительного проектирования распространяются на территории и участки нового строительства как на вновь застраиваемых территориях муниципального образования, так и в условиях сложившейся застройки.

Местные нормативы применяются при подготовке и рассмотрении проектов реконструкции, предусматривающих надстройку объектов капитального строительства и (или) изменение границ ограждающих конструкций, увеличение количества ограждающих конструкций, а также увеличение количества этажей.

Местные нормативы не применяются при подготовке и рассмотрении проектов объектов капитального строительства, проектирование и строительство которых осуществлялось на основании иных норм проектирования, введенных в эксплуатацию, а также проектов благоустройства территории таких объектов, за исключением случаев разработки проектов планировки и (или) проектов межевания застроенных территорий.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт не имеет обратной силы и не может быть применим к спорному объекту, строительство которого завершено  в 1994 г. - до введения в действие решения Казанской городской думы от 14.12.2016 №8-12. Ответчик, приобретая  спорный объект в целях использования в предпринимательской деятельности, был лишен возможности исполнить вышеуказанное решение в существующей городской застройке. 

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, исходя из смысла части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих опасность деятельности спорного объекта, возможности причинения вреда в будущем.

Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Принятие решения о прекращении деятельности возможно в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшей деятельности эксплуатируемых ответчиком помещений.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Судом не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда истцу в будущем, связанного с деятельностью ответчика.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом,  истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, наличие всех условий и обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова