АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-618/2020

г. Курган

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

В полном объеме текст решения 04 августа 2020 года

          Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 031 091 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.01.2019, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2019, 

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (далее – ответчик) о взыскании 6 031 091 руб. 84 коп., из них: по договору займа №48 от 16.02.2012 в общей сумме 670 654 руб. 67 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 170 654 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.01.2019;  по договору займа №49 от 17.02.2012 в общей сумме 670 541 руб. 66 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 170 541 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 31.01.2019; по договору займа №6 от 28.08.2012 в общей сумме 451 878 руб. 27 коп., в том числе 350 000 руб. основной долг, 101 878 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.01.2019; по договору займа №9 от 18.01.2013 в общей сумме 538 051 руб. 38 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 38 051 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 31.01.2019; по договору займа №55 от 04.02.2013 в общей сумме 966 682 руб. 57 коп., в том числе 905 000 руб. основной долг, 61 682 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 31.01.2019; по договору займа №52 от 03.09.2012 в общей сумме 653 174 руб. 32 коп., в том числе 650 000 руб. основной долг, 3 174 руб. 32 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 31.01.2019; по договору займа №7 от 25.09.2012 в общей сумме 1 055 127 руб. 74 коп., в том числе 1 050 000 руб. основной долг, 5 127 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 31.01.2019; по договору займа №53 от 18.10.2012 в общей сумме 763 711 руб. 50 коп., в том числе 760 000 руб. основной долг, 3 711 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 31.01.2019; по договору займа №8 от 17.12.2012 в общей сумме 261 269 руб. 73 коп., в том числе 260 000 руб. основной долг, 1 269 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 31.01.2019.

Определением от 30.01.2020 (резолютивная часть) выделены в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности:

- по договору займа №48 от 16.02.2012 в общей сумме 670 654 руб. 67 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 170 654 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.01.2019;

- по договору займа №49 от 17.02.2012 в общей сумме 670 541 руб. 66 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 170 541 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 31.01.2019;

- по договору займа №6 от 28.08.2012 в общей сумме 451 878 руб. 27 коп., в том числе 350 000 руб. основной долг, 101 878 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.01.2019;

- по договору займа №9 от 18.01.2013 в общей сумме 538 051 руб. 38 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 38 051 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 31.01.2019;

- по договору займа №55 от 04.02.2013 в общей сумме 966 682 руб. 57 коп., в том числе 905 000 руб. основной долг, 61 682 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 31.01.2019. Выделенному делу присвоен номер А34-618/2020.

Определением от 10.03.2020 (резолютивная часть) выделены в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа №9 от 18.01.2013, по договору займа №55 от 04.02.2013. Выделенному делу присвоен номер А34-2373/2020.

        Определением суда от 17.03.2020 принято уточнение исковых требований в части периода начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами, с 09.01.2019 по 10.03.2020 по договорам займа; по делу № А34-618/2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 10.06.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. 

Определением суда от 13.07.2020 производство по делу № А34-618/2020 возобновлено.

Суд рассматривает требования о взыскании задолженности по договору займа №48 от 16.02.2012 в общей сумме 670 654 руб. 67 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 170 654 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2020;

- по договору займа №49 от 17.02.2012 в общей сумме 670 541 руб. 66 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 170 541 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2020;

- по договору займа №6 от 28.08.2012 в общей сумме 451 878 руб. 27 коп., в том числе 350 000 руб. основной долг, 101 878 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил отзыв на заявление о фальсификации доказательств.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, в рамках рассмотрения заявления о фальсификации просил  назначить по делу судебную экспертизу с использованием полиграфа, исследованию на полиграфе подвергнуть ФИО4 Кроме того, просил привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений по доводам уточненного искового заявления с учетом результатов судебной экспертизы.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайства ответчика о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, назначении по делу судебной экспертизы с использованием полиграфа,  с целью опроса ФИО4, подлежат отклонению. 

Психофизиологическая экспертиза является опросом с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции, на какой-либо вопрос, слово и тому подобное, и заключение такой экспертизы не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 64 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность использования в качестве допустимого доказательства результаты обследования на полиграфе, а собранных по делу доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств по данному спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16.02.2012 заключен договор займа №48 между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и обществом с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (л.д. 20, т. 1).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) в качестве займа денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. 

Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в срок до 21.02.2012. Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу полностью в срок до 16.02.2015 (п.2.1.1, 2.2.2). 

Платёжным поручением № 27 от 20.02.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., с указанием в назначении платежа «Перечисление по договору займа №48 от 16.02.2012 (беспроцентный)», л.д. 21, т.1.

17.02.2012 заключен договор займа №49 между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и обществом с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (л.д.22, т. 1).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) в качестве займа денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. 

Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в срок до 21.02.2012. Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу полностью в срок до 17.02.2015 (п.2.1.1, 2.2.2). 

Платёжными поручениями № 28 от 20.02.2012, №29 от 20.02.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., с указанием в назначении платежа «Перечисление по договору займа №49 от 17.02.2012 (беспроцентный)», л.д. 23-24, т.1.

28.08.2012 заключен договор займа №6 между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» и обществом с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (л.д.26, т. 1).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) в качестве займа денежную сумму в размере 350 000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. 

Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в срок до 30.08.2012. Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу полностью в срок до 28.08.2015 (п.2.1.1, 2.2.2). 

Платёжным поручением № 108 от 28.08.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., с указанием в назначении платежа «Перечисление по договору займа №6 от 28.08.2012 (беспроцентный)», л.д. 25-26, т.1.

Истцом 01.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 31.12.2018 исполнить обязательство по возврату займа по спорным договорам.

В ответе на претензию от 17.12.2018 ответчик указывает, что не может проверить обоснованность требований, поскольку директором ФИО4 не исполнены обязанности по передаче документов новому директору, предложено представит оригиналы документов.

Поскольку требование истца не было исполнено, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, договор займа между истцом и ответчиком заключен с момента перечисления денежных средств платёжными поручениями.

  Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в отношении акта сверки по состоянию на 31.12.2017 заявлено ходатайство о фальсификации (с учетом уточнения т.2 л.д.81).

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума №43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта совершения действий от лица должника в обязательстве - ООО «Заурал-Принт».

Акт сверки, оспариваемый со стороны ответчика, был составлен ООО «Заурал-Принт» в рамках проведения инвентаризации обязательств на основании приказа директора ООО «Заурал-Принт» № 1 от 02 октября 2017 года, 29 декабря 2017 года приказом директора ООО «Заурал-принт» были утверждены результаты инвентаризации и списание задолженности с истекшим сроком исковой давности. В указанном приказе есть ссылка на акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29 декабря 2017 года, в котором, в свою очередь признан в качестве кредиторской задолженности перед ООО «АН «Фирма «Хелп» долг в размере 6 307 231,46 руб.

22 января 2019 года № 1 директором ООО «Заурал-Принт» ФИО5 был подписан приказ об отмене приказа от 29.12.2017 об утверждении результатов инвентаризации дебиторской, кредиторской задолженности и списании задолженности с истекшим сроком давности требования.

Сведения о проведении инвентаризации обязательств со стороны ФИО4 представлялись при рассмотрении арбитражного дела № А34-7997/2018.

В период с декабря 2017 года по 28 июня 2018 года единственным законным представителем ООО «Заурал-Принт» являлся ФИО4

По результатам проведенной экспертизы решить вопросы о соответствии времени выполнения имеющихся подписей от имени сторон, печатного текста и оттиска печати от имени ООО «Заурал-Принт» в aкте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2010 г. - Декабрь 2017 г. между ООО «Заурал-Принт» и ООО «Агентство недвижимости «Фирма ХЕЛП» (по состоянию на 31.12.2017), дате 31.12.2017, не представилось возможным.

Время выполнения оттиска печати от имени ООО «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» в акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2010 г. - декабрь 2017 г. между ООО «Заурал-Принт» и ООО «Агентство недвижимости «Фирма ХЕЛП» (по состоянию на 31.12.2017) не соответствует дате 31.12.2017.

Оттиск печати от имени ООО «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» в акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2010 г. - Декабрь 2017 г. между ООО «Заурал-Принт» и ООО «Агентство недвижимости «Фирма ХЕЛП» (по состоянию на 31.12.2017) был выполнен не ранее апреля 2019 года.

Вместе с тем, время выполнения печати правового значения не имеет. 

  Доказательства, свидетельствующие о фальсификации акта сверки задолженности, а также о недостоверности содержащейся в данных документах информации суду не представлены (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем оснований для исключения акта сверки из числа доказательств у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным с учетом факта признания задолженности ответчиком в акте сверки, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прерывания срока и начала течения срока заново, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         Кроме того, истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 602 руб. 73 коп. за период с 09.01.2019 по 10.03.2020 по договору займа №48 от 16.02.2012; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41602 руб. 73 коп. за период с 09.01.2019 по 10.03.2019 по договору займа №49 от 17.02.2012; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 121 руб. 91 коп. за период с 09.01.2019 по 10.03.2020 по договору займа №6 от 28.08.2012.

Согласно пункта 2.2.2 договора займа №48 от 16.02.2012  предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу полностью в срок до 16.02.2015.

Согласно пункта 2.2.2 договора займа №49 от 17.02.2012  предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу полностью в срок до 17.02.2015.

Согласно пункта 2.2.2 договора займа №6 от 28.08.2012  предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу полностью в срок до 28.08.2015.

За нарушение срока возврата суммы займа истец, ссылаясь на статью 811, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты.

Истец определил период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента востребования у ответчика суммы займа – с 09.01.2019 (рабочий день).

         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).

Расчет процентов судом проверен, является верным.

           Истцом 01.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 31.12.2018 исполнить обязательство по возврату денежных средств.

          Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1350000 руб. основной долг, 112327 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 623 руб.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «Хелп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1350000 руб. основной долг, 112327 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 1 462 327 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заурал-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 623 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко