АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-4677/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при    использовании средств аудиозаписи и ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Территориального отдела   надзорной  деятельности и  профилактической  работы Главного управления МЧС России  по  Алтайскому краю, г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью  «АлтАлекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 413-234-2672 от 21.04.2021);

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, приказ №1 от 25.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел  надзорной  деятельности и  профилактической  работы Главного управления МЧС России  по  Алтайскому краю (далее по тесту - Управление) обратилось  Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АлтАлекс»  (далее по тексту – Общество)  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий.

Общество факт правонарушения не признает, ссылаясь на то, проект может составляться после проведения работ, остальные нарушения не могут быть вменены Обществу ввиду того, что Общество данные работы не выполняло.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 03.06.2019 №22-Б/00288.

Управлением 12.02.2022 проведена выездная внеплановая проверка в отношении объекта торговли, принадлежащего ООО «Старт» и расположенного по ул. Союза Республик, 7 в г. Заринске Алтайского края. 

В ходе проведения проверки, проводимой с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службу «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю», в присутствии директора ООО «Старт» ФИО4 и директора общества с ограниченной ответственностью «АнтАлекс» ФИО3 проведено контрольно-надзорное действия, а именно: инструментальное обследование систем противопожарной защиты, в том числе автоматической установки пожаротушения (далее - АУПТ).

По результатам обследования, специалистом федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службу «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю», составлен протокол №85/22 инструментального обследования систем и отдельных элементов противопожарной защиты зданий, сооружений от 14.02.2022 года (входящий № 9 от 16.02.2022г.), из которого следует, что сделать вывод о нахождении АУПТ в дежурном режиме не представляется возможным (отсутствует техническая возможность, т.к. к пусковым цепям установки вместо сосудов с газовым огнетушащим веществом, не подключены имитаторы), замеренные параметры АУПТ не соответствуют требованиям пожарной безопасности установленным ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 484.1311500.2020; СП 486.1311500.2020; СТО 54572789.003-2018, а именно:

 при высоте защищаемого помещения менее 3,5 м, радиус зоны контроля дымового пожарного извещателя составляет 8,4 м, требуемое значение не более 6,4 м, что является нарушением пункта 6.6.16 таблицы 2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. №582 (далее по тексту СП 484.1311500.2020);

 при высоте защищаемого помещения менее 3,5 м, радиус зоны контроля теплового пожарного извещателя составляет 4,5 м, требуемое значение не более 3,55 м, что является нарушением пункта 6.6.15 таблицы. 1 СП 484.1311500.2020;

 кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение всего времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, что является нарушением  части 2 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожатой безопасности»;

 линии связи между компонентами систем пожарной автоматики не выполнены с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми, что является нарушением пункта пункта 5.17 СП 484.1311500.2020 ;

 установленные в пространстве за подвесным потолком, не подключенных к самостоятельной линии связи, либо не подключены выносные устройства индикации, что является нарушением пункта 6.2.13 СП 484.1311500.2020;

 способы прокладки линии связи не соответствуют требованиям СП 6.13130, что является нарушением пункта 5.18 СП 484.1311500.2020;

 линии связи, проложенные за подвесным потолком, не закреплены по стенам и/или потолку (лежат на поверхности подвесного потолка), что является нарушением пункта 5.19 СП 484.1311500.2020; 

 расстояние поперек балок между двумя дымовыми извещателями пожарными в разных отсеках составляет более 2,8 м (фактически 4,5 м), что является нарушением пункта 6.6.38 таблицы 4 СП 484.1311500.2020;

не все помещения (зоны) защищены АУПТ (пространства за подвесными потолками не защищены АУПТ согласно подпунктам «б», «г» примечания 2), таблицы 2 СП 486.1311500.2020; пункта 7.1.2 СТО 54572789.003-2018), что является нарушением пункта 4.4 СП 484.1311500.2020.

В соответствии с актом № 88 освидетельствования и испытаний системы автоматического пожаротушения от 01.11.2021, и актом о приемке технических средств в эксплуатацию, в соответствии с которым сделано заключение о том, что автоматическая система пожаротушения, прошедшая комплексную проверку, включая и пусконаладочные работы, считается принятой в эксплуатацию с 02.11.2021.

Кроме того, Проверкой установлено, что монтаж, принятой в эксплуатацию с 02.11.2021 года, автоматической системы пожаротушения, выполнен без проектной документации, чем нарушена часть 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожатой безопасности».

По данному факту Управлением 29.03.2022 в отношении Общества составлен протокол  №60472 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

 Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно части 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Частью  1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожатой безопасности» предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 между Обществом и ООО «Старт» был заключен договор №102-М на выполнение работ по монтажу  модулей пожаротушения в указанном выше здании. 

Согласно акту о приемке технических средств в эксплуатацию Обществом предъявлены к приемке технические средства: модуль пожаротушения МУПТВ-13,5-ГЗ-ВД, прибор С2000-АСТП, прибор  индикации С2000ПТ, пуск пожаротушения УПД513-ЗМ. Пусконаладочные работы завершены 01.11.2021.

Вместе с тем, проектная документация составлена Обществом только в 2022. В судебном заседании представитель Общества также признал, что работы были осуществлен в отсутствие проектной документации. 

Таким образом, Обществом нарушены положения части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожатой безопасности».

Ссылка Общества на то, что действующим законодательством не предусмотрено, что проектная документация составляется до начала работ, противоречит положениям части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожатой безопасности».

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении правонарушения в виде неосторожности установлена. 

Вместе с тем, исходя из объема выполненных работ по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применительно к остальным нарушениям Общество не является надлежащим субъектом ответственности (доказательств выполнения Обществом данного вида работ материалы дела не содержат), в связи с чем отсутствует в указанной части в действиях Общества состав административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности   не допущено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью  «АлтАлекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяО.В. Трибуналова