АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-11554/2022

« 12 » октября 2022 г. 

Резолютивная часть решения оглашена « 05 » октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Кафе», г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 510 руб. основного долга по договору №СП/1368/2068-РН от 01.04.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 388 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01.11.2021 по 01.04.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда, из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, 33 200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 11.11.2021 по 01.04.2022,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности №2 от 28.09.2022, 

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Кафе» (далее – ответчик) о взыскании 3 510 руб. основного долга по договору №СП/1368/2068-РН от 01.04.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 388 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01.11.2021 по 01.04.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда, из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, 33 200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 11.11.2021 по 01.04.2022, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком 03.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2022 деятельность кафе возобновлена не была, договор ответчик полагает расторгнутым, просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истцом 09.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 02.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.10.2022.

Ответчиком ООО «Ресурс-Кафе» 30.09.2022 через систему «Мой Арбитр» подано ходатайство об участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 03.10.2022 ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Кафе», г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) по делу № А14-11554/2022 удовлетворено.

Предварительное судебное заседание 05.10.2022 проводится с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В предварительное судебное заседание 05.10.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

С учетом того, что определением суда от 02.09.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 05.10.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.10.2022 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представителем ответчика поддержаны доводы, представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Между ВОИС (общество) и ООО «Ресурс-Кафе» (пользователь) 01.04.2019 был заключен договор № СП/1368/2068-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого (пункты 2.1 и 2.2) пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно пункту 2.2 договора, пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему договору.

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно Приложению №1 к договору, ежемесячная сумма вознаграждения составляет 1170 руб.

Согласно пункту 3.7 договора вознаграждение за использование фонограмм, пользователь выплачивает на расчетный счет общества - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме в соответствии с Приложением № 2 (далее – отчет), в бумажном виде по адресу общества, указанному в разделе 8 договора, или при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.7. договора срок, по требованию общества пользователь помимо суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абз.1-2 подп. 4.1.2. договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на один год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону об отказе от пролонгации договора. 

ВОИС (истец) 18.03.2022 направило в адрес ответчика досудебную претензию № 12 от 16.03.2022, в которой указало на наличие задолженности по выплате вознаграждения в размере 3 510 руб. по договору №СП/1368/2068-РН от 01.04.2019, а также по выплате 336 руб. 96 коп. пени, на неисполнение ответчиком обязанности по представлению отчетов об использовании фонограмм за период октябрь-декабрь 2021 и выплате 13 800 руб. штрафа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты такого вознаграждения, а также по представлению отчетов об использовании фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами договора от 01.04.2019 подтверждается материалами дела.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, письмо о приостановке деятельности (приложение №7 к исковому заявлению) было приложено вследствие технической ошибки. При получении указанного письма оно не было приято Обществом в работу и на его основе изменения в Договор не вносились, т.к. отсутствовало указание срока окончания действия приостановки деятельности. В связи с этим обстоятельством Общество попросило Пользователя повторно прислать письмо с указанием срока действия приостановки деятельности. На основании этого запроса в адрес Общества поступило письмо б/н о приостановлении деятельности по причине COVID-19 с 27.03.2020 по 01.09.2020, данный период в иск не включен.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 6.2 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии их совершения в письменной форме и их подписания обеими Сторонами, если иное прямо не предусмотрено Договором.

Таким образом, между сторонами не заключалось каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, а следовательно, действие договора не приостанавливалось.

Впоследствии, ответчик представил истцу соглашение о расторжении договора с 01.01.2022.

Доказательств уплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, в сумме          3 510 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 3 510 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 3 510 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.7. договора срок, по требованию общества пользователь помимо суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 01.11.2021 по 01.04.2022 в сумме 388 руб. 44 коп.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 388 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 01.11.2021 по 01.04.2022.

При этом, начисление и взыскание пени следует продолжить исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Кроме того, согласно пункту 4.1.2. договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме в соответствии с Приложением № 2 (далее – отчет), в бумажном виде по адресу общества, указанному в разделе 8 договора, или при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абз.1-2 подп. 4.1.2. договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Факт направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставлении документов подтверждается представленной истцом копией претензии № 12 от 16.03.2022. 

Проверив расчет суммы неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора с 11.11.2021 по 01.04.2022 в сумме 33 200 руб. за непредставление ответчиком отчетов за периоды: октябрь-декабрь 2021 года.

Доказательств представления запрашиваемых ВОИС документов ответчиком не представлено. Однако, ответчик просит суд уменьшить размер неустойки (штрафа) на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи с значительным размером неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в данном периоде, сумму основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 руб. за непредставление ответчиком отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 77833 от 16.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, ст.333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Кафе», г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 510 руб. основного долга по договору №СП/1368/2068-РН от 01.04.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 388 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01.11.2021 по 01.04.2022, 2 000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, начисленной с 11.11.2021 по 01.04.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 3 510 руб. руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова