АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4787/2020

г. Чебоксары

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>, комн. 3.5.1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318213000055254, ИНН 

<

***>, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о взыскании 50000 руб., 

при участии

ответчика ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 388157, 388156, 385800, а также за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки "Маша", "Медведь", 80 руб. стоимости товара, 163 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил  письменный отзыв, согласно которому просил отказать во взыскании компенсации, а случае её взыскания снизить размер на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как    следует    из    материалов     дела,    ООО     "Маша     и   Медведь"     является  правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 388157, № 385800, № 388156.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: "Маша", "Медведь", что подтверждается лицензионным договором от 08.06.2010 №ЛД-1/2010. 

Согласно приложениям к свидетельствам на товарные знаки 23.11.2010 произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от общества "Аннимакорд" к обществу "Маша и Медведь".

Кроме того, по лицензионному договору от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 ФИО3 предоставил истцу право пользования произведений изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии, в том числе на рисунки "Маша" и "Медведь".

Приоритет товарных знаков №№ 388157 "Маша"  установлен с 20.01.2009, истекает 20.01.2019, №388156 "Маша  и  Медведь"  установлен  с 19.01.2009,  срок  действия  регистрации продлен до 19.01.2029, № 385800 установлен с  20.01.2009,   срок действия регистрации  истекает 20.01.2019.

25.11.2018  в   торговом павильоне,   расположенном  по  адресу:   

<

...>, где осуществляет  предпринимательскую деятельность ответчик, приобретен товар –                "салфетки", на  котором  имеются  рисунки "Маша", "Медведь", "Маша и медведь", сходные  до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №№ 388157, 385800, 388156. На товаре размещены также изображения, являющиеся воспроизведением с переработкой произведений изобразительного искусства: рисунок "Маша" и рисунок "Медведь".

Указанный  товар  предлагался  к  продаже  и  был  реализован  ответчиком,  что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, видеозаписью процесса покупки, товарным чеком от 25.11.2018, содержащими  сведения  о  наименовании  продавца,  о  денежной  сумме (80 руб.), уплаченной за товар, о дате и времени приобретения товара.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были  использованы  принадлежащие  ему  права  на  товарные  знаки,  а  также  объекты  авторского  права - рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации  на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,   что   гражданин   или   юридическое   лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам  использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.       Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не   могут   использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением       случаев,  предусмотренных  этим  Кодексом.  

Использование  результата  интеллектуальной деятельности или  средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность,  установленную   Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские  права  распространяются,  в  том  числе  на  часть  произведения,  его  название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе  в  письменной,  устной  форме  (в  виде  публичного  произнесения,  публичного  исполнения  и  иной  подобной  форме),  в  форме  изображения,  в  форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации        товаров  юридических  лиц  или  индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном  реестре  товарных  знаков,  выдается  свидетельство  на  товарный  знак  (пункт  1).

Свидетельство на товарный  знак  удостоверяет  приоритет  товарного  знака  и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в  свидетельстве (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать  результат интеллектуальной        деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев,     предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную  ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от  нарушителя  вместо возмещения  убытков  выплаты  компенсации  в  размере  от  10000  руб.  до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата    интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное  правонарушение  в  целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными. 

Указанная норма применяется в нормативном  единстве с  пунктом  4  статьи  1252  Гражданского кодекса Российской Федерации,  в  соответствии  с  которым  в  случае,  когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,         приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный  знак) может  быть   не  только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исходя  из  приведенных норм права, а также положений  части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  предмет  доказывания по требованию о защите права на  товарный  знак  входят  следующие  обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанного  права  и  факт  его  нарушения ответчиком путем использования товарного  знака  либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для  индивидуализации  которых  товарный  знак  зарегистрирован,  или  однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено и   материалами   дела   подтверждено,   что   истец   является  правообладателем исключительных прав в отношении указанных в исковом заявлении  товарных знаков и изображений.

Факт приобретения товара подтвержден товарным чеком от 25.11.2018, видеозаписью процесса покупки и самим товаром.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие     лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков истца,  в  материалах  дела отсутствуют.  

Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что на представленной видеозаписи чека не видно, что продавец пишет на чеке и какую печать он ставит, непонятно. При этом сам момент передачи чека выпадает из кадра до момента чёткой фиксации чека. Вместе с тем из видеозаписи не следует, что продавцу был передан товарный чек, момент, когда продавец взял оторванный чек и передал его покупателю, выпадает из кадра. Также из видеозаписи не следует, что продавец положил чек, зафиксированной на видеозаписи, на витрину. Из представленных материалов не прослеживается достаточная связь между видеозаписью процесса закупки, чеком от 25.11.2018 и фотографией конкретных товаров. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика торговой точки по данному адресу. Видеозапись не позволяет соотнести торговую точку, в которой был приобретен товар, с деятельностью ответчика. 

Указанные доводы ответчика не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и товарного чека от продавца покупателю запечатлен. 

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Как следует из товарного чека, данные о продавце (наименование, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (318213000055254, ИНН 

<

***>), указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам результатами интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в использовании объектов интеллектуальных прав истцов, содержащих изображения, сходные до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности  фактов  нарушения  исключительных прав истца ответчиком.

Обществом  при  обращении  с  настоящим  иском  был  избран  вид  компенсации,  взыскиваемой на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,  снижение  размера  компенсации  ниже  десяти  тысяч  рублей,  возможно  только  при  наличии       мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного  соответствующими доказательствами. 

Такое ходатайство ответчиком заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемое нарушение выражено в нанесение изображений, защищаемых истцом, на один товар, совершено ответчиком впервые, стоимость товара не является значительной (80 руб.), компенсация превышает размер убытков истца, истец  не  понес  значительных   убытков  вследствие неправомерных  действий  ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав истца, и по этим основаниям полагает возможным уменьшить размер причитающейся истцу компенсации до 10000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учётом изложенного, суд определяет размер причитающейся истцу компенсации в сумме 10000 руб., полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом финансового положения ответчика, степени его вины, однократности нарушения (по 2000 руб. за 3 товарных знака и по 2000 руб. за два рисунка).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 80 руб. стоимости товара, 163 руб.  почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Расходы по государственной пошлине, почтовым расходам, затраты на приобретение товара суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 48 (Сорок восемь) руб. 60 коп. судебных издержек, 400 (Четыреста) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов