АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44344/2025

25 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 54 111,44 руб.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторг» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2009 №31156 за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 51 145,02 руб., пени за период с 21.06.2025 по 10.11.2025 в размере 2 966,42 руб., пени, начисленную на сумму основного долга за период с 11.11.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период рассрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

27.11.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 20.01.2026 и 21.01.2026 поступили возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения требований ответчик возражал.

Решением суда от 28.01.2026 иск был удовлетворен частично.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть определения по делу постановлена 28.01.2026 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 28.01.2026.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 11.02.2026 поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составляется настоящее мотивированное решение.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (далее – общество) был заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2009 №31156 (далее – договор) с кадастровым номером 61:44:0060610:10, общей площадью 36 кв.м, по адресу: 

<

...> для использования в целях эксплуатации склада тары.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 20.10.2008 по 20.10.2011.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области 08.09.2009, №61:61:01/326/2009-196, о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

Пунктом 3.1 договора устанавливается арендная плата в размере 46 734 руб. в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей стоимости за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 51 145,02 руб.

Пунктом 5.2 договора также предусмотрено, что за нарушение срока внесения оплаты арендатор (общество) выплачивает арендодателю (департаменту) пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от размера невнесенной арендной платы.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2025 №59.30-4419/13-А, в которой предлагал погасить задолженность, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

На день вынесения решения суда задолженность ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка был заключен на срок с 16.04.2009 по 20.11.2011. После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является продленным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал на то, что земельный участок им не используется, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено, отсутствуют акты приема-передачи земельного участка департаменту обществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным и недоказанностью передачи земельного участка департаменту обществом, суд приходит к выводу, что применяются условия статьи 622 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 51 145,02 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не должен вносить арендные платежи ввиду расторжения договора в судебном порядке судом отклоняются, поскольку доказательств возврата предмета договора в материалах дела не имеется. Вне зависимости от расторжения или прекращения договора арендная плата подлежит внесению в силу статьи 622 ГК РФ до момента возврата предмета договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору за период с 21.06.2025 по 10.11.2025 в размере 2 966,42 руб, пени, начисленную на сумму основного долга за период с 11.11.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период рассрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от размера невнесенной арендной платы.

При расчете пени истцом не были приняты во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 193 ГК РФ устанавливает правило окончания срока в нерабочий день: если последний день срока приходится на выходной или праздник, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Это правило применяется ко всем срокам (как календарным, так и определенным периодом), независимо от субъектов правоотношений.

Суд произвел перерасчет с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которому пени по договору за период с 21.06.2025 по 10.11.2025 составили 2 905,89 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части пеней подлежат частичному удовлетворению, согласно расчету, осуществленному судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 51 145,02 руб. долга по договору аренды от 16.04.2009 №31156, пени в размере 2 905,89 руб. за период с 21.06.2025 по 10.11.2025, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в размере 51 145,02 руб. из расчета одной трехсотой действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9989 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 Палий Ю.А.