АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70198/2020

Дело № А65-6572/2020

г. Казань

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 

по делу № А65-6572/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – истец, ООО «Астрея») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Галерея вин») о взыскании 1 455 500 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Фирма «Галерея вин» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, заявление удовлетворено частично, с ООО «Астрея» в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 № 01-164, заключенный между ООО «Фирма «Галерея вин»  (заказчик) и ООО «Гейн и Партнеры» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется оказывать на условиях, предусмотренных настоящим договором, юридические услуги в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства), с учетом подробного указания услуг (раздел 1 договора).

Стоимость юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется по соглашению сторон исходя из планируемого объема на предстоящий месяц (в том числе с учетом количества судебных заседаний). В период с 1 по 3 число каждого месяца стороны обсуждают объем необходимых в данном месяце юридических услуг и заключают соглашение о размер месячного платежа. По итогам месяца исполнитель составляет акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе и выставляет заказчику счет для оплаты (раздел 4 договора). 

В материалы дела представлены подписанные сторонами вышеуказанного договора акты выполненных работ от 29.05.2020 № 91 на сумму 65 000 руб., от 30.06.2020 № 124 на сумму 80 000 руб., от 31.07.2020 № 170 на сумму 65 000 руб., от 31.08.2020 № 220 на сумму 65 000 руб., от 30.10.2020 № 238 на общую сумму 68 387 руб., от 30.11.2020 № 272 на сумму 50 000 руб., от 11.01.2021 № 40 на сумму 50 000 руб., от 29.01.2021 № 41 на сумму 50 000 руб. с указанием юридических услуг за май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года.

В материалы дела представлен отчет по заседаниям со ссылкой на номер настоящего дела, а также отчет выполненных задач по месяцам, которые подробно отражены в табличном виде в заявлении о взыскании судебных расходов. 

Оплата оказанных юридических услуг по настоящему делу была произведена в составе общих сумм, была произведена ответчиком в пользу ООО «Гейн и Партнеры» на основании платежных поручений от 29.05.2020 № 101 на сумму 65 000 руб., от 20.10.2020 № 145 на сумму 237 953,80 руб., от 30.03.2021 № 28 на сумму 68 387 руб., от 30.03.2021 № 29 на сумму 50 000 руб., от 30.03.2021 № 30 на сумму 50 000 руб., от 30.03.2021 № 31 на сумму 50 000 руб. В назначении платежей имеется ссылка на договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 № 01-164 с указанием конкретного месяца.

Представителем ответчика по данному спору являлась ФИО1, трудовые отношения которой с ООО «Гейн и партнеры» подтверждены копией сведений из трудовой книжки с указанием на трудоустройство в ООО «Гейн и Партнеры» с 29.04.2019 (оригинал обозревался судом первой инстанции в судебном заседании 15.06.2021); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подписанные ЭЦП со стороны ПФР, с учетом отраженных отчислений ООО «Гейн и Партнеры» с 29.04.2019 по 1-ый квартал 2021 года.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, взаимосвязь между расходами, понесенными ответчиком, и настоящим делом исследована судами и прослеживается через совокупность представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Из разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, подготовленные представителем документы, его участие в судебных заседаниях, а также сложность дела и расценки на аналогичные услуги, пришел к правильному выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание расходов на представителя в размере 43 000 руб.

Вопрос о разумности и созразмерности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ООО «Астрея» с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно учел отраженные оказанные услуги в спорный период, а также произведенные оплаты, которые в значительной мере превышают предъявленную к взысканию сумму. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2021 по делу № А65-6572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина