ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-99788/19-50-863

09.08.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭкоТехнологии" (143025, Московская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Западные ворота столицы" (143026, Московская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 421 200 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭкоТехнологии" обратилось в суд с требованиями к Товариществу собственников недвижимости "Западные ворота столицы" о взыскании долга  в размере 1 421 200 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 126/15 от 01.05.2016г., положения ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 01 мая 2016 года между ТСН «Западные ворота столицы» (Ответчик) и ООО «СпецЭкоТехнологии» (Истец) заключен договор оказания услуг № 126/15.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязанности по осуществление регулярного вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории Заказчика по адресам и в объемах согласно п.4 настоящего договора, а Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы в размере и сроки согласно п.5 настоящего договора. Отчетным периодом по настоящему договору принимается один месяц.

В соответствии с п.5.1. Договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается из количества фактически вывезенных Отходов в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент заключения настоящего Договора на основании акта выполненных работ. Стоимость услуг Исполнителя по сбору, транспортировке и размещению отходов на специализированных полигонах для дальнейшей их утилизации составляете 200,00 рублей за один контейнер объемом 8 м3, включая НДС 18%.

Исходя из п.5.2. Договора, отчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц. Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя ежемесячно в срок до 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца на основании подписанных уполномоченными представителями сторон Актов сдачи-приемки услуг и счетов Исполнителя.

Согласно материалам дела, Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед Ответчиком за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без претензий и замечаний, счетами-фактурами.

Претензий по качеству оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, согласно иску, услуги по Договору Ответчиком в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 421 200 руб. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом отсутствия мотивированных возражений и доказательств погашения указанной задолженности от ответчика, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 421 200 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Западные ворота столицы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭкоТехнологии" 1 421 200 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча двести) руб. 00 коп. долга, 27 212 (двадцать семь тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева