1245/2017-59595(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 марта 2017 года Дело № А33-832/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаПак»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Красноярск) о взыскании 550 003 рублей 97 копеек, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2017,  от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2017,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаПак» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Хлебный дом» (далее – ответчик) о взыскании 550 003 рублей 97 копеек, в том числе:  525 233 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки № ХД-049/15 от 01.04.2015 ,  24 770 рублей 57 копеек неустойки за период с 04.11.2016 по 01.03.2017, а также 50 000  рублей расходов по оплате услуг представителя.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2017  возбуждено производство по делу.  

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным  указанным в иске.  

Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве: 

- оценив исковое заявление, ответчик полагает, что оно не является сложным и  трудозатратным, в том числе по времени. Спор по делу не относится к категории сложных,  судебная практика по данной категории споров сформирована. В сумму 50 000 руб.  сторонами договора заложена оплата услуг представителя по составлению искового  заявления, правовая экспертиза письменных доказательств и документов, сбор доказательств,  необходимых для разрешения дела, представительство интересов заказчика в суде  

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с учетом времени,  необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения  дела, по мнению ответчика, требование о взыскании судебных издержек подлежит  удовлетворению частично, в размере не более 15 000 руб.  

- в декабре 2016 года первичные документы ООО «Хлебный дом» были изъяты в ходе  выемки ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», что  подтверждается заявлением о проведении ревизии (аудита) от 20.12.2016. По настоящее  

время указанные документы ответчику возвращены не были.  

В связи с изложенным у ответчика отсутствуют первичные документы, подтверждающие  оплаченный товар.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

По условиям пункта 1.1 договора поставки от 01.04.2015 № ХД-049/15 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик обязуется поставить товар в  ассортименте и в количестве покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и  сроки, в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в соответствии  с прайс-листом поставщика и указана в конкретных счетах-фактурах и товарных накладных.  Покупатель оплачивает стоимость товара в соответствии со счетом-фактурой.  

Покупатель должен произвести 100% оплату на расчетный счет поставщика в течение 14  календарных дней (пункт 3.2 договора).  

На основании пункта 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 25.03.2015)з  нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Фактом, подтверждающим,  что поставщик реализовал свое право, является выставление покупателю соответствующей  претензии. В таком случае поставщик вправе приостановить поставку товара до погашения  задолженности за ранее переданный товар.  

Во исполнение условий договора согласно товарным накладным от 17.10.2016 № 678 на  сумму 55 080 рублей, от 24.10.2016 № 694 на сумму 71 724 рубля, от 31.10.2016 № 709 на  сумму 1 020 рублей, от 31.10.2016 № 710 на сумму 612 рублей, от 31.10.2016 № 711 на сумму  97 684 рубля, от 07.11.2016 № 717 на сумму 1 020 рублей, от 07.11.2016 № 718 на сумму 1 148  рублей, от 07.11.2016 № 719 на сумму 77 376 рублей, от 14.11.2016 № 732 на сумму 240  рублей, от 14.11.2016 № 733 на сумму 3 312 рублей, от 15.11.2016 № 738 на сумму 7 728  рублей, от 16.11.2016 № 740 на сумму 54 994 рубля, от 21.11.2016 № 749 на сумму 65 920  рублей, от 28.11.2016 № 763 на сумму 612 рублей, от 28.11.2016 № 764 на сумму 56 535  рублей, от 05.12.2016 № 781 на сумму 44 532 рубля поставщиком покупателю передан товар  на общую сумму 539 537 рублей.  

Как следует из иска, покупателем произведена частичная оплата стоимости переданного  по накладной от 17.10.2016 № 678 товара на сумму 14 303 рубля 60 копеек.  

Поскольку в установленные договором сроки оплата стоимости переданного товара  покупателем не произведена, претензией от 16.12.2016 продавец потребовал произвести  оплату имеющейся задолженности в размере 525 233 рубля 40 копеек.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон по договору от 01.04.2015 № ХД-049/15 регулируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими  отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт надлежащего исполнения  истцом обязательств по поставке товара, доказательств оплаты товара на сумму 525 233  рубля 40 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о  взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

За просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 договора истец  начислил 24 770 рублей 57 копеек пени за общий период с 04.11.2016 по 01.03.2017.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом  или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических  обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства  ответчиком, требование истца о взыскании пени в размере 24 770 рублей 57 копеек является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14 000 рублей 08 копеек, понесенные истцом согласно  платежному поручению от 13.01.2017 № 7, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав  расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые  объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением  квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.  

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить  следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания  конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных  расходов связанных с рассмотрением дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 6 Информационного письма от  05.12.2007 № 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо  учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при  рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», состоящую в  том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на  взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения  размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих  взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных  исполнителем действий.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в  соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в  частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера  судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности  спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг  представителя.  

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: 

- договор от 12.01.2017 на оказание юридических услуг между истцом (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Авторитет права»  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель выполняет, а заказчик  обязуется принять и оплатить юридические и представительские услуги, связанные с  защитой прав заказчика, при разрешении их в судебном порядке. Юридические и  представительские услуги оказываются заказчику исполнителем по защите прав заказчика с  подачей искового заявления к ООО «Хлебный дом» по взысканию задолженности по  договору поставки от 01.04.2015 № ХД-049/15 и представительство интересов в  Арбитражном суде до вынесения решения по делу (пункт 1.2 договора).  

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2017, согласно которому ООО  «Авторитет права» от истца получены денежные средства в размере 50 000 рублей в свет  оплаты по договору от 12.01.2017.  

Согласно представленным 14.02.2017 в материалы дела пояснениям истца в состав  судебных издержек в размере 50 000 рублей включены: досудебная подготовка  (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового  заявления) - 35 000 рублей; подача документов в суд - 3 000 рублей, участие в одном  судебном заседании - 12 000 рублей.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, связанные изучением  документов, выработки позиции, подготовки документов для обращения в суд, включаются в  расходы по подготовке искового заявления.  

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических  услуг судом учтено, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех  процессуальных действий, в том числе: интервьюирование, изучение документов, выработка  позиции, направление документов в суд, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит  возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления  арбитражного суда.  

Размер расходов на оплату услуг за участие в судебных заседаниях определен судом  исходя из анализа протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, с учетом  продолжительности заседаний, рассмотренных в них вопросов и поведения сторон, с учетом  оснований для отложения судебного заседания, количества и объема представленных в  судебных заседаниях документов.  

Размер расходов на оплату услуг представителя за составление иска определен судом  исходя из объема иска, его существа, количество изученных документов, временных  трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист. Суд  принимает во внимание, что спор касается взыскания задолженности по договору поставки,  факт поставки по которому подтвержден подписанными сторонами накладными и  ответчиком как таковой по существу не оспорен, при этом из материалов дела не  усматриваются какие-либо правовые проблемы, которые бы потребовали изучения судебной  практики или использования теоретических знаний.  

Проведя аналогию с размером установленных Адвокатской палатой Красноярского края  минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты  Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского  края от 29.05.2014 № 08/14, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  

доказательства, принимая во внимание уровень сложности дела, продолжительность  рассмотрения дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, объем и  содержание представленных процессуальных документов, приведенные анализ  обстоятельств дела, нормативное обоснование требований, критерии разумности и  справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 22 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АвиаПак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  550 003 рубля 97 копеек, из них: 525 233 рубля 40 копеек основной долг, 24 770 рублей 57  копеек пени, а также 14 000 рублей 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АвиаПак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

22 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя. В остальной части заявления отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева