ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67741/2017

Дело № А40-138787/17

г. Москва

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Мосстроймеханизации-5»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года

 по делу № А40-138787/17, 

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1338)  

по  иску   Публичного  акционерного общества   

 «Московская    объединенная    энергетическая    компания»   

(ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Мосстроймеханизации-5»

 (ОГРН 

<

***>), 

Обществу с  ограниченной  ответственностью  

«МОЙ  ДОМ.  Управление  жилищным фондом» 

 (ОГРН    

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Мосстроймеханизации-5», ООО «МОЙ  ДОМ.  Управление  жилищным фондом» задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 3 940 454 руб. 10 коп., неустойки в размере 260 497 руб. 17 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 15.07.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты.

            Решением суда от 30.10.2017 года требования ПАО «МОЭК»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

            АО «Мосстроймеханизации-5» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

   ПАО «МОЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, в отсутствие представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1001041 от 01.11.2007 года, истцом отпущена, а ответчиками потреблена через присоединенную тепловая энергия за период с января 2015 года по апрель 2015 года в общем количестве 3194.336 Гкал общей стоимостью 4 140 431 руб.48 коп., горячая вода в количестве 0.720 куб.м. общей стоимостью 22 руб. 62 коп., что подтверждается в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчики обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнили не в полном объеме и перед истцом имеют задолженность в сумме 3 940 454 руб. 10 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года по делу № А40-138787/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосстроймеханизации-5» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

                                                                                                                      Е.А. Сазонова