РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341640/19

25 мая 2020 г.

г. Москва

10-1866 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ГРОССБУХЪ КОМПАНИЯ" (125493 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ 23 2 171, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

о возврате бюджетных средств в размере 1 182 201, 39 руб. по договору от 02.12.2011 №371/11-МП/САО

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о возврате бюджетных средств в размере 1 182 201, 39 руб. по договору от 02.12.2011 №371/11-МП/САО, из которых: сумма основного долга – 500 000 руб., неустойка – 682 201,39 руб.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на неоднократное предоставление истцу документов, свидетельствующих о достижении социально-экономических показателей реализации проекта, разъяснения по обстоятельствам, при которых автомобиль утратил статус основного средства, с отметками истца о получении (исх. №01/08.2016, от 26.08.2016г., исх. №02/12.2016 от 01.12.2016.),  которые истцом были утеряны; заявил ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 02.12.2011 №371/11-МП/САО о предоставлении начинающим предпринимателям  целевых бюджетных средств в форме субсидии, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818).

Согласно договору денежные средства в размере 500 000 руб. предоставляются организации в целях возмещения затрат на  финансирование проекта «Развитие деятельности предприятия по оказанию бухгалтерских услуг», на приобретение оборудования, предусмотренного технико-экономическим обоснованием Проекта.

Срок использования  бюджетных средств  до 01.03.2012г. по назначению в соответствии со сметой расходов (приложение №1 к договору).

В соответствии с п.3.3.2 договора организация обязуется осуществить в срок до 01.03.2012г. финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 527 861 руб. по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, обязуется обеспечить отдельный учет бюджетных средств, полученных от Департамента и расходуемых в рамках договора (п.3.3.3 договора).

Согласно п.3.3.5 договора организация обязуется своевременно предоставить уполномоченной Департаментом организации отчетность, предусмотренную п.п. 5.1 и 5.2 договора.

В соответствии с п.3.3.6 договора в течение трех лет с момента окончания  договора (01.11.2013 п.19.1 договора) организация обязуется предоставлять по первому  требованию Департамента или уполномоченного  им лица (организации) всю запрашиваемому (расчетную, финансовую и пр.) документацию для проверки  хозяйственно-финансовой деятельности организации в части целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за использованием организацией обязательств по договору.

Согласно п.5.1.2 договора отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении №2 к договору.

Согласно п.5.1.2 договора отчет о финансировании проекта за счет собственных средств организации в размере 527 861 руб. по форме приложения №2 к договору.

В соответствии с.п.5.2 договора не позднее 01.10.2013г. организация предоставляет Департаменту содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО. В случае если срок реализации проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, составляет более одного года, организация предоставляет в уполномоченную Департаментом организацию отчет ежегодно не позднее 01.04. апреля следующего за отчетным годом.

Согласно п.5.3 договора отчеты, предусмотренные п.п. 5.1 и 5.2 договора предоставляются организацией в уполномоченную Департаментом организацию с  приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных  документов и т.д.).

В соответствии с п.5.4 договора отчет о расходовании бюджетных и собственных  средств включаются затраты, произведенные в период с 01.09.2010 по 01.03.2012гг при  условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации договора и предусмотрены сметой расходов.

Истец  ссылается на то, что в нарушение условий договора до настоящего времени организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации проекта и не  предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

29.08.2016г. ГБУ «Малый бизнес Москвы» была проведена выездная проверка организации, по результатам которой было установлено, что в нарушение п.3.3.7 договора, автомобиль, приобретенный  в рамках реализации проекта, продан 15.11.2014г.

В соответствии с п.5.7 договора в случае выявления уполномоченной Департаментом организацией фактов нарушения условий предоставления субсидий, нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.п. 5.1 и 5.2 договора, организация в течение 10 рабочих  дней по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы.

В соответствии с п.6.2 договора в случае выявления фактов нецелевого  использования бюджетных средств, при невыполнении  мероприятий, предусмотренных ТЭО, а также при  не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.п. 5.1 и 5.2 договора организация обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными  средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты  предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в бюджет города Москвы.

Согласно расчету истца за период с 19.12.2011г. по  12.12.2019г. неустойка составила 682 201,39 руб.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного между сторонами договора, исходит из того, что истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие нецелевое использование ответчиком денежных средств и основания для возврата спорной суммы.

Так, из материалов дела следует, что налоговые, страховые отчисления, уплаченные организацией в бюджет, по состоянию на 01.04.204г. составляли 500 694 руб., что соответствует размеру полученной субсидии.

Созданы 4 рабочих места, из них 1 – для молодежи, 1 – для инвалида, что превышает социальные показатели, утвержденные проектом.

Ответчиком также представлено подробное обоснование выбытия приобретенного автомобиля из основных средств, которое принято судом в качестве обоснованного, с учетом положений  о бухгалтерском учете (ПБУ 6/01 «Учет основных средств»).          

Как следует из п.10.1 договора, договор действует до 01.11.2013г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Департамента права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, выездная проверка организации была проведена 29.08.2016г.,  а истец в суд с настоящим требованием обратился только 20.12.2019г., то есть пропустил срок исковой давности для обращения с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 65,66,71, 11О, 112, 156, 167-171, 176 ,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья     Л.В. Пулова