ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12460/2020

19 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляров Н.Е.

судей  Брежнева О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14587/2020) акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2020 по делу № А75-12460/2020 (судья Бетхер В.А.) принятое по заявлению Михайского Сергея Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился                           в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением                  о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего                      из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «ОРИОН».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2020 по делу № А75-12460/2020 (далее – обжалуемое решение) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,                                ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> микр., д. 29, кв. 116) признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих                    № 19095, почтовый адрес для направления корреспонденции: 162626, 

<

...>). Назначено судебное заседание                      по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении)                                  его от дальнейшего исполнения обязательств на 18.05.2021.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установил,               что сумма ежемесячных платежей всем кредиторам должника составляет около 80 000 руб., треть дохода должника удерживается работодателем для оплаты алиментов                  на двоих детей, кроме того, должник арендует жилое помещение за 20 000 руб. в месяц в силу отсутствия собственного жилья. В связи с изложенным, принимая во внимание размер кредиторской задолженности, реструктуризация долгов гражданина                           не представляется возможной. Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация об арбитражном управляющем ФИО3, кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее -                        Банк «ВБРР» (АО), Банк), просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции                      не принят во внимание размер среднемесячной заработной платы должника в сумме 140 000 руб. по сведениям, представленным должником. Согласно справке по форме               2-НДФЛ за 8 месяцев 2020 года от 09.10.2020 доход должника за указанный период составил 1 323 379 руб. 08 коп. (за вычетом налоговых обязательств). Как следует                  из представленной должником справки об удержанных алиментах, за 8 месяцев 2020 года были удержаны алименты в сумме 438 182 руб. 14 коп. Таким образом, доход должника за вычетом налоговых и алиментных обязательств за 8 месяцев 2020 года составил 885 196 руб. При этом, исключив размер прожиточного минимума                       (17 500 руб.), для погашения задолженности перед кредиторами остается 745 196 руб. 94 коп., то есть 93 149 руб. 62 руб. в месяц, что свидетельствует о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры реструктуризации. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание доводы должника о наличии у последнего обязательства по оплате аренды жилого помещения в размере 20 000 руб., поскольку по мотивированному ходатайству гражданина арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, до введения процедуры реализации имущества суд не мог исключить                 из конкурсной массы расходы  на аренду жилья. Также судом неправомерно указано              на то, что должник должен располагать денежными средствами в размере 16 407 руб. для обеспечения несовершеннолетних детей, поскольку дети должника являются получателями алиментов в размере 1/3 всех доходов должника.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: справка                             2-НДФЛ в отношении должника за 2020 год от 09.10.2020, справка об удержанных алиментах. 

08.02.2021 должником представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку справка 2-НДФЛ в отношении должника за 2020 год от 09.10.2020, справка об удержанных алиментах имеются в материалах дела, то, как повторно представленные, они не подлежат приобщению (статья 66 АПК РФ, пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции                             не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела                 о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, последний указал, что размер его кредиторской задолженности составляет 3 787 331 руб. 02 коп. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела документами и заявителем жалобы не оспаривается.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем должник не является, как следует                       из справки-сведений из ЕГРИП от 03.08.2020. 

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, а также справкам о доходах физического лица за 2017-2020 годы должник трудоустроен                           в публичном акционерном обществе «Варьеганнефтегаз» (далее -                                             ПАО «Варьеганнефтегаз»)  в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата. 

Размер среднемесячной заработной платы должника составляет 140 000 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат. 

Должник не состоит в браке (брак расторгнут 15.07.2016). 

Согласно представленным свидетельствам о рождении от 03.03.2015 у должника имеется двое несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции заключил, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия у должника имущества, за счет которого в течение непродолжительного времени могут быть в полном объеме исполнены его денежные обязательства, в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона                          о банкротстве.

В связи с указанным суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы подлежат отклонению с учетом следующего.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,     за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве                            по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение                    о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что должник трудоустроен                                                     в   ОАО «Варьеганнефтегаз» в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 50-53) доход должника за 2017 год составил 1 550 518,18 руб., за 2018 год – 1 678 198,49 руб., за 2019 – 1 816 748,27 руб., за 2020 год – 968 277,58 руб.

Таким образом, доход должника существенно снизился.

Размер среднемесячной заработной платы составляет 140 000 руб. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что у должника имеется двое несовершеннолетних детей и наличествует обязанность ФИО2                  их содержать.

Так, должник отчисляет 1/3 от заработной платы в счет исполнения алиментных обязательств.

Согласно справке (т. 1 л.д. 149) за период с ноября 2019 года по август 2020 года должником исполнены алиментные обязательства в сумме 524 591,21 руб. Так, в июне 2020 года удержанная сумма алиментов составила 37 648,03 руб., в августе - 95 879,42 руб.

Как указывает заявитель жалобы, если из среднемесячной заработной платы исключить размер прожиточного минимума (17 500 руб.), для погашения задолженности перед кредиторами остается 745 196 руб. 94 коп., то есть                    93 149 руб. 62 руб. в месяц, что свидетельствует о наличии оснований для открытия                    в отношении должника процедуры реструктуризации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется изложенный довод с учетом следующего.

Со среднемесячной заработной платой в размере 140 000 руб. должник обязан уплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детейв размере около 46 666 руб. (1/3 от заработной платы), следовательно, свободными от алиментных обязательств остаются денежные средства в размере 93 334 руб.

При этом среднемесячный платеж кредиторам должника с учетом общей суммы обязательств  (3 787 331 руб. 02 коп.) должен составить 80 000 руб. в месяц.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты                   во внимание доводы должника о наличии у последнего обязательства по оплате аренды жилого помещения в размере 20 000 руб., поскольку по мотивированному ходатайству гражданина арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, подлежат отклонению с учетом следующего.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто отсутствие у должника регистрации по месту жительства (месту пребывания), сведений о наличии                              в собственности должника жилого помещения, пригодного для проживания,                           не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды жилого помещения от 15.02.2020 должник является арендатором жилого помещения                                 и уплачивает арендодателю ежемесячно 20 000 руб. в счет арендной платы. 

Факт проживания должника в арендованном жилом помещении участвующими      в деле лицами не опровергнут.

Поскольку плата за наём (аренду) жилого помещения и коммунальные платежи после возбуждения дела о банкротстве являются текущими платежами, постольку данные платежи не подлежат исключению из конкурсной массы судом, а подлежат выплате финансовым управляющим текущим кредиторам с соблюдением установленной очередности и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

При таких обстоятельствах правовых оснований именно для исключения суммы арендных платежей из конкурсной массы в настоящий момент не установлено.

Однако фактически текущие расходы осуществляются за счет конкурсной массы, то есть правомерно учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельства, имеющего значение для целей открытия в отношении должника именно процедуры реализации. 

Следовательно, из остаточной суммы (из которой вычтены алиментные обязательства) в размере 93 334 руб. необходимо осуществлять погашение текущих расходов на наём жилого помещения в размере 20 000 руб., то есть для погашения требований кредиторов остается сумма в размере 73 334 руб. при необходимости погашения ежемесячно 80 000 руб. задолженности перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о преждевременности выводов суда первой инстанции о наличии оснований                        для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на двух несовершеннолетних детей должника с учетом уже осуществляемой должником выплате алиментов.

Вместе с тем, с учетом сформированных правовых позиций и доказанности наличия у должника дохода, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о потенциальном наличии оснований для исключения                          из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд ежемесячно на период проведения в отношении должника процедуры банкротства гражданина                  в размере прожиточного минимума.

Учитывая, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2020 № 481-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за III квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в среднем на душу населения – 16 306 руб., для трудоспособного населения – 17 544 руб., для пенсионеров – 13 242 руб., для детей – 16 407 руб. 

Таким образом, из суммы 73 334 руб. также подлежит вычету величина прожиточного минимума - 17 544 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что высокий ежемесячный доход должника в настоящем случае не гарантирует возможность реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание ежемесячные выплаты должника, а также значительный размер кредиторской задолженности. 

Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что должник не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено,                что должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником иной приносящей доход деятельности или иных источников дохода,                      а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника                      в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции особо акцентирует внимание на том, что Закон о банкротстве в случае обнаружения имущества должника, изменения его финансового состояния допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017).

Принимая во внимание изложенное, в случае, если финансовым управляющим имуществом должника будет установлена возможность восстановления платежеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Самостоятельных доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры финансового управляющего, размера его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, следовательно, решение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                          от 18.11.2020 по делу № А75-12460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Н.Е. Котляров

Судьи

                      О.Ю. Брежнева

                О.В. Дубок