ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                         Дело № А54-6439/2023

01.08.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва слушания дела секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания после перерыва слушания дела секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу: от ФИО1 (Рязанская обл.) – представителя ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" (Рязанская обл., город Касимов) – представителя ФИО3 (доверенность от 30.08.2021, паспорт, диплом), представителя ФИО4 (доверенность от 01.08.2023, паспорт, диплом), ФИО5, представителя (доверенность от 01.08.2023, паспорт), при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу: от ФИО1 (Рязанская обл.) – представителя ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" (Рязанская обл., город Касимов) – представителя ФИО3 (доверенность от 30.08.2021, паспорт, диплом), представителя ФИО4 (доверенность от 01.08.2023, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2024 по делу № А54-6439/2023 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению ФИО1 (Рязанская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" (391300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) об истребовании документов,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" (ответчик) об истребовании документов. 

С учётом уточнения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.73-75), просил суд обязать ООО «Касимов-Древ» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022: 

1. Список аффилированных лиц общества в период с 01.01.2021 по 31.12.2022; 

2. Расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2021, 31.12.2022; 

3. Копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, земельные участки, на движимое имущество (свидетельства, ПТС, ПСМ, договоры аренды); 

4. Сведения о кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, кредитные договоры, соглашения, займы, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, протоколы собраний участников для одобрения кредитных сделок и иные документы, имеющие отношения к указанным обязательствам; 

5. Выписку по счетам движения средств организации на 31.12.2021, на 31.12.2022; 

6. Оборотно-сальдовую ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2021 года по 2022 год; 

7. Расшифровки к бухгалтерской отчетности за 2021 год; 

8. Список кредиторов/дебиторов Общества с расшифровкой кредиторской/дебиторской задолженности; 

9. Аудиторские заключения за период 2019-2021 годы; 

10. Действующую редакцию Устава Общества с изменениями; 

11. Протоколы общих собраний участников Общества (очередные и внеочередные) за 2021-2022 годы; 

12. Документы по списанию дебиторской задолженности; 

13. Перечень основных средств, их инвентарный номер, дата принятия к бухгалтерскому учету, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточная стоимость на дату выхода из общества; 

14. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; 

15. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также лизингового имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022; 

в случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец указал, что в период с 10.08.2015 по 12.01.2023 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» (ИНН 

<

***>). 12.04.2023 истцом получена выплата стоимости принадлежащей ему доли, которая по расчёту ООО «Касимов-Древ» составила 14 809 956 рублей. Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, истец обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении сведений, влияющих, по мнению заявителя, на расчет действительной стоимости доли. В удовлетворении обращения истца ответчиком отказано. 

В качестве правового обоснования требований, ФИО1 указал на положения п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на утрату истцом корпоративных прав, права на истребование документации о деятельности общества. Отмечает, что истцу предоставлена бухгалтерская отчётность за 2022 год, расчёт стоимости чистых активов и действительной стоимости доли. При этом ФИО1 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 

<

***>), который осуществляет деятельность, тождественную деятельности общества с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ». Раскрытие перед ФИО1 дополнительных сведений может повлечь причинение вреда коммерческим интересам предприятия. В качестве самостоятельного довода возражений указано на наличие в производстве Арбитражного суда Рязанской области дела № А54-6710/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» о взыскании действительной стоимости доли. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024), в удовлетворении исковых требований отказано. 

Мотивируя судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, на основании положений пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 8, пункта 6.1 статьи 23  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пришёл к выводу о том, что в связи с выплатой обществом участнику действительной стоимости доли, выходом участника из общества, права ФИО1, как бывшего участника ООО «Касимов-Древ» на получение документов для определения действительной стоимости доли, могут быть восстановлены в ходе рассмотрения дела № А54-6710/2023. Также судом области отмечено, что в период, когда ФИО1 являлся участником ООО «Касимов-Древ», последнее предоставляло истцу запрашиваемые сведения. 

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2024 г. по делу А54-6439/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», апеллянт указал, что имеет место спор относительно действительной стоимости выплаченной истцу доли участия в хозяйственном обществе, при ограничении доступа в 2021 г. – 2022 г. ФИО1 к документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность общества, совершении единоличным исполнительным органом юридического лица действий, направленных на отчуждение имущества предприятия в пользу аффилированных лиц, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа № Ф10-6708/2023 от 07.02.2024. Считает поведение ООО «Касимов-Древ», органов управления юридического лица - недобросовестным, совершаемым со злоупотреблением правом. Находящееся в производстве Арбитражного суда Рязанской области дело № А54-6710/2023 по требованию об оспаривании действительной стоимости доли считает не связанным с настоящим спором, право на получение документации не может быть постановлено в зависимость от оспаривания стоимости доли. В рамках производства по делу № А54-6710/2023 на ООО «Касимов-Древ», как ответчика, не возлагается обязанность по доказыванию действительной стоимости доли. Наличие не рассмотренного требования о взыскании действительной стоимости доли не умаляет права участника (бывшего участника) на получение информации и документов о деятельности общества. 

03.06.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступил письменный отзыв представителя ООО «Касимов-Древ» на апелляционную жалобу. В соответствии с доводами отзыва, ООО «Касимов-Древ» считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В связи с выходом ФИО1 из состава участников ООО «Касимов-Древ», им утрачены корпоративные права, т.е. у истца отсутствует право на истребование документов. Также отмечает, что по смыслу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для определения действительной стоимости доли уставного капитала необходима бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли. Обществом истцу представлена бухгалтерская отчетность за 2022 год и подробный расчет стоимости чистых активов и действительной стоимости доли письмом от 23.06.2023. Дополнительно отмечено, что список аффилированных лиц не влияет на расчет чистых активов, иное, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано; расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2021,31.12.2022 обществом не составляются и не хранятся, поскольку нормы ведения бухгалтерского учета не обязывают общество составлять такие документы, наименование дебиторов и кредиторов не влияет на размер чистых активов; копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, земельные участки, на движимое имущество (свидетельства, ПТС, ПСМ, договоры аренды) переданы ФИО1 письмом от 29.09.2021 (т. 1 л.д.35-36), после указанной даты общество не приобретало объекты недвижимости, транспортные средства и самоходные машины; сведения о кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, кредитные договоры, соглашения, займы, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, протоколы собраний участников для одобрения кредитных сделок и иные документы, имеющие отношения к указанным обязательствам переданы ФИО1 письмом от 29.09.2021 (т. 1 л.д.35-36), указанные сведения не влияют на размер чистых активов общества; выписка по счетам движения средств организации на 31.12.2021, на 31.12.2022 не влияет на размер чистых активов общества; оборотно-сальдовая ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2021 года по 2022 год не велась в соответствии с учётной политикой общества, предоставление испрашиваемого документа не представляется возможным, перечень основных средств предоставлен в материалы дела А54-6710/2023; расшифровки к бухгалтерской отчетности за 2021 год - 11.04.2022 представителю ФИО1 переданы бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2021, отчет о финансовых результатах за 2021 год и пояснения к ним (т. 1 л.д.130-131) - в состав пояснений входят: наличие и движение основных средств, наличие и движение дебиторской задолженности, наличие и движение кредиторской задолженности (т. 1 л.д.132); требование п. 8 – о необходимости предоставления списка кредиторов/дебиторов общества с расшифровкой кредиторской/дебиторской задолженности дублирует п. 2 искового заявления; аудиторские заключения за 2019 и 2020 годы представлены ФИО1 письмом от 29.09.2021 (т. 1 л.д.35-36), за 2021 аудиторское заключение не составлялось; действующая редакция Устава общества с изменениями имеется в материалах дела (т. 1 л.д.15-24), а также в деле №А54-6710/2023; протоколы общих собраний участников общества (очередные и внеочередные) за 2021-2022 годы получены представителем ФИО1 - копия протокола №1/2022 от 04.02.2022, в соответствии с отметкой на письме от 21.03.2022 (т. 1 л.д.129), копия протокола №2/2022 от 29.04.2022 (т. 1 л.д.146-147), указанный протокол, приобщен истцом к исковому заявлению, копию протокола №3/2022 от 29.06.2022 (т.1. л.д.148-153), копия протокола №1/2021 от 15.10.2021 передана представителю ФИО1 (протокол приобщен истцом к исковому заявлению); документы по списанию дебиторской задолженности - в 2022 году дебиторская задолженность на финансовый результат общества не списывалась; перечень основных средств, их инвентарный номер, дата принятия к бухгалтерскому учету, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточная стоимость на дату выхода из общества - перечень основных средств представлен в материалы дела № А54-6710/2023; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества - истец не уточнил какие именно бухгалтерские книги и какую информацию необходимо предоставить; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 год - переданы ФИО1 письмом от 29.09.2021. Письмом от 08.06.2022 (т. 1 л.д.138), ФИО1 дополнительно сообщено, что в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 из состава основных средств реализовано транспортное средство, с указанием стоимости отчуждения. Также указано, что обществом в рамках дела № А54-6710/2023 предоставлены документы, необходимые для проведения судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли (т. 2 л.д.5): копия приказа № 34 от 31.12.2021; копия положения об учетной политике для целей бухгалтерского учёта; копия положения об учетной политики для целей налогового учёта; перечень основных средств на 31.12.2022; состав и стоимость лизингового имущества по состоянию на 31.12.2022; копия договора лизинга от 02.12.2019; выписка из ЕГРН на объекты недвижимости; копии ПТС и ПСМ; копии документов на оборудование. Относительно иных испрашиваемых документов: пояснительные записки к бухгалтерской отчетности за 2022 год не составлялись - ООО «Касимов-Древ» применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета; электронная база (1С Бухгалтерия) отсутствует – учёт ведется на бумажных носителях и в программе, и информация, содержащаяся в программе, не корректно отражает данные в целях определения стоимости чистых активов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 60, 62, 76, представить не представляется возможным; регистры обществом не формируются и не хранятся, т.к. их ведение и хранение не предусмотрены учётной политикой общества. Отмечает, что в рамках дела №А54-6710/2023 обществом предоставлены запрошенные судом документы, имеющиеся у общества, необходимые для проведения судебной экспертизы. Считает, что испрашиваемые истцом документы не влияют на определение размера чистых активов общества. Более того, ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку испрашиваемые документы необходимы с целью причинения вреда общества – ФИО1 является фактическим конкурентом хозяйственного общества, запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

15.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2024 года по делу №А54-6439/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до перерыва слушания по делу 16.07.2024, представитель заявителя апелляционной жалобы – ФИО1 ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. 

Представители общества с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, до перерыва слушания по делу 16.07.2024, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали письменный отзыв, представленный в материалы дела. 

16.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2024 в целях ознакомления сторон с представленным 15.07.2024 отзывом на апелляционную жалобу. 

19.07.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обществом с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" представлен дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым поддержана ранее изложенная позиция о состоявшейся передаче истцу бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий переходу к обществу доли вышедшего участника. 

После перерыва слушания по делу, представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ранее изложенные доводы, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. 

Представители общества с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после перерыва слушания по делу 23.07.2024, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пункт 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставляет участнику общества право путем подачи нотариально удостоверенного заявления выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 7.3 Устава ООО «Касимов-Древ» (т. 1 л.д.15-24), участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

По условиям п. 9.5 Устава общества, директор общества обязан по первому требованию любого их участников общества предоставить информацию, если запрашиваемая информация непосредственно касается деятельности общества. 

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документов, которое общество обязано хранить, в том числе документы, связанные с государственной регистрацией предприятия и его имущества, бухгалтерская и финансовая отчетность, учредительные документы и т.д.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Положениями раздела 11 Устава предусмотрен перечень документов, подлежащих хранению обществом. 

В силу п. 11.3 Устава, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица, общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующего учредительного договора и Устава общества. 

По делу установлено, что ООО «Касимов-Древ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2011. 

ФИО1 являлся участником общества с долей в размере 24,92% уставного капитала общества номинальной стоимостью 30400 рублей. 

В абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля вышедшего из общества участника переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией). 

На основании заявления ФИО1 от 29.12.2022 о выходе из состава участников, доля в размере 24,92% уставного капитала общества номинальной стоимостью 30400 рублей, принадлежавшая ФИО1, перешла к обществу, что усматривается из записи ГРН №2236200004786 от 12.01.2023. 

Выход участника из общества влечет наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": переход доли к обществу, обязанность последнего выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Судом первой инстанции установлено, что общество выплатило ФИО1 действительную стоимость доли в размере 14 809 956 рублей. 

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

После выхода истца из состава участников ООО «Касимов-Древ», истец утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе, на истребование документов, кроме права на получения информации, необходимой для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 305-ЭС22-1796). 

По смыслу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах для определения действительной стоимости доли уставного капитала необходима бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований обязания общества предоставить ФИО1 сведения и документы. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая диспозитивность положений пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, с учётом положений пункта 6.6.4 Устава общества, предусматривающего выплату действительной стоимости доли вышедшего из общества участника за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

В соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (ред. от 27.11.2020) "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 N 34299), в редакции на момент выхода истца из состава участников общества, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4). 

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (п. 5). 

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п. 6). 

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7). 

Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего из общества участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий дате перехода к обществу доли. 

Учитывая переход доли вышедшего участника к обществу 12.01.2023, право ФИО1 на получение бухгалтерской отчетности ограничено информацией на 31.12.2022. 

Судом установлено, что направленный истцом в адрес общества запрос от 24.05.2023 о предоставлении документов общества согласно перечню, получение которого ответчиком не отрицается, обусловлен необходимостью определения действительной стоимости доли и оспаривания сделок, что в свою очередь может повлечь изменение годовых бухгалтерских балансов общества, которые в том числе являются основанием для расчета действительной стоимости доли участника.

Исходя из правовых позиций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, выйдя из состава общества, его участник права на истребование документов (для определения и проверки действительной стоимости доли и оспаривания сделок) не утратил. 

Однако круг таких документов, в пределах процедуры истребования бывшим участником общества соответствующих сведений, ограничен сведениями о деятельности общества, связанными с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

С учётом изложенного, истец не вправе требовать предоставления информации о деятельности общества по испрашиваемому перечню, состоящему из 15 пунктов, помимо документов, отражающих сведения необходимые для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. 

При этом, судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы исходит из того, что истребование в судебном порядке документов, которые у общества отсутствуют, объективно невозможно, в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не обеспечивает исполнимость судебного акта и вносит недопустимую неопределенность для сторон и судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения, в конечном счете не обеспечивая реально судебную защиту обратившегося лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации). Таким образом, при указании ответчиком в ходе судебного разбирательства на отсутствие документа и невозможности его истребования у других лиц, у суда, с учетом совокупности подтверждающих это обстоятельств, не имеется оснований для удовлетворения такого требования, за исключением тех случаев, когда суд на основании исследованных доказательств придет к выводу о наличии документов, в том числе в силу обязательных к исполнению требований нормативно-правовых актов, непринятии обществом мер по истребованию у других лиц в целях предоставления истцу для ознакомления, возможности восполнения информации иным образом, в том числе в порядке ее восстановления. Данный правовой подход основывается на том, что по общему правилу, на сторону спора не может быть возложено доказывание отрицательного факта (исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами) (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу №А51- 15943/2011).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что констатация судом на основании имеющихся доказательств, при рассмотрении корпоративного спора данной категории, факта отсутствия документов, также является формой реализации права участника на получение информации о деятельности общества (в части отсутствия соответствующей информации, документа). Истец, равно как и другие участники корпоративных правоотношений, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает соответствующим способом защиты против вероятного последующего представления какого-либо из ранее запрошенных документов (например, в рамках другого судебного процесса) обществом, которое в рамках рассматриваемого спора указало на отсутствие его в организации. При таких обстоятельствах подобное поведение общества при наличии к тому правовых оснований может квалифицироваться как злоупотребление правом с соответствующими последствиями для ответчика, так как оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные согласно разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25), следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Также непредставление информации при ее наличии может квалифицироваться в качестве недобросовестных действий (бездействия) исполнительных органов общества (подпункт 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»), предоставляя лицам, которые сочтут свое право таким образом нарушенным, потребовать возмещения понесенных убытков. 

Истцом заявлено требование о передаче ответчиком следующих документов: 

1. Список аффилированных лиц общества в период с 01.01.2021 по 31.12.2022; 

2. Расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2021, 31.12.2022; 

3. Копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, земельные участки, на движимое имущество (свидетельства, ПТС, ПСМ, договоры аренды); 

4. Сведения о кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, кредитные договоры, соглашения, займы, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, протоколы собраний участников для одобрения кредитных сделок и иные документы, имеющие отношения к указанным обязательствам; 

5. Выписку по счетам движения средств организации на 31.12.2021, на 31.12.2022; 

6. Оборотно-сальдовую ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2021 года по 2022 год; 

7. Расшифровки к бухгалтерской отчетности за 2021 год; 

8. Список кредиторов/дебиторов Общества с расшифровкой кредиторской/дебиторской задолженности; 

9. Аудиторские заключения за период 2019-2021 годы; 

10. Действующую редакцию Устава Общества с изменениями; 

11. Протоколы общих собраний участников Общества (очередные и внеочередные) за 2021-2022 годы; 

12. Документы по списанию дебиторской задолженности; 

13. Перечень основных средств, их инвентарный номер, дата принятия к бухгалтерскому учету, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточная стоимость на дату выхода из общества; 

14. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; 

15. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также лизингового имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. 

При этом, с учётом действующего правового регулирования, истцом – бывшим участником общества, могут быть истребованы данные бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2022, т.е. документы, связанные с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учёте», объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. 

В соответствии с п. 5 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец вправе потребовать предоставления ему не только бухгалтерской отчетности, а также документов, позволяющих установить действительную стоимость его доли в уставном капитале, при этом закон не ограничивает перечень этих документов только бухгалтерской отчетностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к следующим выводам относительно наличия или отсутствия оснований передачи документации истцу, по приведённому перечню: 

1. Список аффилированных лиц общества в период с 01.01.2021 по 31.12.2022; 

В соответствии с положениями вышеизложенных норм права, список аффилированных лиц не относится к документам, связанным с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. Получение такого документа находится вне защищаемого интереса участника, вышедшего из состава общества. 

2. Расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2021, 31.12.2022; 

Ответчиком указано, что расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2021, 31.12.2022 обществом не составляются и не хранятся, поскольку нормы ведения бухгалтерского учета не обязывают общество составлять такие документы. 

При этом, приказом Минфина РФ от 10.03.1999 N 19н "Об утверждении формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.1999 N 1745) утверждена форма "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации". 

Таким образом, запрошенная истцом расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей с указанием наименований дебиторов и кредиторов, должна содержаться у ответчика в связи с законодательно установленной обязанностью её ведения, в связи с чем истцу подлежат передаче расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), за 2022 год по состоянию на 31.12.2022. 

3. Копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, земельные участки, на движимое имущество (свидетельства, ПТС, ПСМ, договоры аренды); 

Как отмечено ответчиком, копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, земельные участки, на движимое имущество (свидетельства, ПТС, ПСМ, договоры аренды) переданы ФИО1 письмом от 29.09.2021 (т. 1 л.д.35-36), после указанной даты общество не приобретало объекты недвижимого имущества, транспортные средства, самоходные машины. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая передачу истцу имеющихся у ответчика документов, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований передачи таких документов. 

4. Сведения о кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, кредитные договоры, соглашения, займы, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, протоколы собраний участников для одобрения кредитных сделок и иные документы, имеющие отношения к указанным обязательствам; 

Ответчик указал на передачу документов истцу 29.09.2021. 

При этом, испрашиваемые сведения, подлежат отнесению к информации, позволяющей установить действительную стоимость доли в уставном капитале, информации, отражающей состав обязательств общества, подлежащих внесению в бухгалтерскую отчётность. 

Таким образом, истец вправе получить такие сведения за 2022 год в виде копий кредитных соглашений, кредитных договоров, соглашений, займов, дополнительных соглашений к ним, платежных документов, протоколов собраний участников для одобрения кредитных сделок и иных документов, имеющих отношение к указанным обязательствам. 

Оснований понуждения ответчика сформировать на основании указанных документов испрашиваемые истцом сведения о кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанная информация может быть получена истцом самостоятельно при анализе полученных документов. 

5. Выписку по счетам движения средств организации на 31.12.2021, на 31.12.2022; 

Банковские выписки по движению денежных средств на расчетных счетах общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ подлежат хранению в обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ, в том числе - своим участникам. 

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 14 Закона). 

Таким образом, вывод суда об отказе в передаче таких документов правомерен. 

6. Оборотно-сальдовую ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2021 года по 2022 год; 

Ответчиком указано, что оборотно-сальдовая ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2021 года по 2022 год не велась в соответствии с учётной политикой общества, предоставление испрашиваемого документа не представляется возможным. 

Однако, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Основными бухгалтерскими учетными регистрами основных средств являются: инвентарная карточка, в которую попадают все сведения об объекте или группе объектов; оборотно-сальдовая ведомость (содержит данные по входящему/исходящему сальдо и оборотам за заданный период).

По общему правилу, наличие основных средств предполагает отражение операций по счетам 01 (основные средства). 

Таким образом, запрошенные истцом оборотно-сальдовые ведомости должны содержаться у ответчика в связи с законодательно установленной обязанностью их ведения. 

В случае отсутствия указанной информации ответчик обязан сформировать указанные документы и предоставить их истцу. 

Доказательств применения ответчиком специального налогового режима не представлено. 

Соответственно, истцу подлежит передаче оборотно-сальдовая ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2022 года. 

7. Расшифровки к бухгалтерской отчетности за 2021 год; 

Испрашиваемые документы не имеют отношения к проверяемому периоду в интересах определения вышедшим участником общества соответствия выплаченной действительной стоимости доли. 

8. Список кредиторов/дебиторов Общества с расшифровкой кредиторской/дебиторской задолженности. 

Требования указанного пункта содержательно дублируют требования п. 2, в связи с чем, не подлежат отдельному удовлетворению. 

9. Аудиторские заключения за период 2019-2021 годы. 

Испрашиваемые документы не имеют отношения к проверяемому периоду в интересах определения вышедшим участником общества соответствия выплаченной действительной стоимости доли. 

10. Действующую редакцию Устава Общества с изменениями. 

Как усматривается, из материалов дела, копия Устава общества представлена в настоящее дело, при этом, испрашиваемый документ не может быть отнесён к документации, подлежащей передаче вышедшему из общества участнику, для целей определения действительной стоимости доли. 

11. Протоколы общих собраний участников Общества (очередные и внеочередные) за 2021-2022 годы. 

Испрашиваемые документы также не могут быть отнесены к документации, подлежащей передачу вышедшему из общества участнику, для целей определения действительной стоимости доли. Характер подлежащих передаче документов, а также вопросов разрешавшихся собраниями, которые имеют значение для определения действительной стоимости доли, истцом не конкретизированы, требования в указанной части не уточнялись. 

12. Документы по списанию дебиторской задолженности. 

Ответчиком представлены пояснения о том, что дебиторская задолженность в 2022 году не списывалась. 

Соответственно, отсутствие испрашиваемых документов препятствует их передаче истцу. 

13. Перечень основных средств, их инвентарный номер, дата принятия к бухгалтерскому учету, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточная стоимость на дату выхода из общества. 

Ответчиком указано, что перечень основных средств представлен в материалы дела № А54-6710/2023, наличие такого перечня ответчиком не оспаривается. 

Однако доказательств передачи истцу перечня основных средств, с указанием инвентарного номера, даты принятия к бухгалтерскому учету, первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточной стоимости на дату выхода из общества ответчиком не представлено. 

Таким образом, истцу подлежит передаче Перечень основных средств за 2022 год, с указанием их инвентарного номера, даты принятия к бухгалтерскому учету, первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточной стоимости на 31.12.2022, за последний отчётный период, предшествующий дате перехода к обществу доли. 

14. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истец не уточнил, какие именно бухгалтерские книги и какую информацию необходимо предоставить. 

Отсутствие в распоряжении истца бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества не препятствует расчёту действительной стоимости доли на основании оценки подлежащих передаче истцу документов о имеющихся активах и обязательствах предприятия. 

Необходимые сведения о составе основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества истец вправе установить на основании анализа перечня основных средств за 2022 год, с указанием их инвентарного номера, даты принятия к бухгалтерскому учету, первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточной стоимости на дату выхода ФИО1 из общества. 

15. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также лизингового имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. 

Ответчиком указано, что документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 год - переданы ФИО1 письмом от 29.09.2021. Письмом от 08.06.2022 (т. 1 л.д.138), ФИО1 дополнительно сообщено, что в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 из состава основных средств реализовано транспортное средство, с указанием стоимости отчуждения. 

Сведения за 2022 год, испрашиваемые заявителем, фактически дублируют положения п. 6, 13 перечня, в связи с чем не подлежит дополнительному предоставлению. 

При изложенных обстоятельствах, истцу подлежат передаче: 

- расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), за 2022 год по состоянию на 31.12.2022; 

- копии кредитных договоров, соглашений, займов, дополнительных соглашений к ним, платежных документов, протоколов собраний участников для одобрения кредитных сделок и иных документов, имеющих отношение к указанным обязательствам за 2022 год; 

- оборотно-сальдовая ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2022 года; 

- перечень основных средств за 2022 год, с указанием их инвентарного номера, даты принятия к бухгалтерскому учету, первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточной стоимости на 31.12.2022. 

Вывод суда первой инстанции о том, что истец обратился с самостоятельным требованием о взыскании действительной стоимости доли в рамках дела № А54-6710/2023 и определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2023, по ходатайству истца, в целях определения размера действительной стоимости доли у ответчика истребована документация общества, не позволяет нивелировать права вышедшего из состава общества участника на получение сведений в целях определения соответствия выплаты действительной стоимости его доли участия в обществе. 

Также отклоняются доводы ответчика о предоставлении испрашиваемых документов в материалы дела № А54-6710/2023, поскольку предоставление доказательств в рамках иного спора осуществляется с учётом положений ст. 65 АПК РФ, и ограничивается пределами позиций сторон, не может быть оценено, как исполнение обязанности общества предоставить участнику, вышедшему из общества, необходимых сведений. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии ограничения доступа в 2021 г. – 2022 г. ФИО1 к документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность общества, совершении единоличным исполнительным органом юридического лица действий, направленных на отчуждение имущества предприятия в пользу аффилированных лиц, недобросовестном поведении органов управления юридического лица, совершаемом со злоупотреблением правом, не влекут иной правовой квалификации спорных правоотношений, обусловленных самостоятельной правовой природой, в связи с выходом истца из общества. 

Довод апеллянта о том, что право на получение документации не может быть постановлено в зависимость от оспаривания стоимости доли, а также о том, что на ООО «Касимов-Древ», как ответчика, не возлагается обязанность по доказыванию действительной стоимости доли в рамках производства по делу № А54-6710/2023, невозможности умаления права участника (бывшего участника) на получение информации и документов о деятельности общества вне зависимости от наличия спора об определении действительной стоимости доли, будучи формально обоснованным, не позволяет дополнительно возложить на общество не установленную нормами материального права обязанность по предоставлению бывшему участнику общества дополнительных сведений и информации, применительно к установленным по делу обстоятельствам – помимо необходимых, для определения действительной стоимости доли. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема подлежащих передаче ответчиком истцу документов суд полагает достаточным для указанных действий пятнадцать рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судебной коллегии. 

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения требований подлежит изменению, требования ФИО1 подлежат удовлетворении в части обязания ООО «Касимов-Древ» в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судебной коллегии предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества: 

- расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), за 2022 год по состоянию на 31.12.2022; 

- кредитные договоры, соглашения, займы, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, протоколы собраний участников для одобрения кредитных сделок и иные документы, имеющие отношения к указанным обязательствам за 2022 год; 

- оборотно-сальдовая ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2022 года; 

- перечень основных средств за 2022 год, с указанием их инвентарного номера, даты принятия к бухгалтерскому учету, первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточной стоимости на 31.12.2022. 

Предоставление указанных документов не может повлечь нарушение охраняемых прав и интересов общества, с учётом приведённой позиции о участии истца в ином обществе, осуществляющем деятельность, подобную ответчику. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. 

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований заявителя взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения постановления. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2024 по делу № А54-6439/2023 изменить. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ"                  (ОГРН: 

<

***>) в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия постановления предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов: 

- расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), за 2022 год по состоянию на 31.12.2022; 

- кредитные договоры, соглашения, займы, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, протоколы собраний участников для одобрения кредитных сделок и иные документы, имеющие отношения к указанным обязательствам за 2022 год; 

- оборотно-сальдовая ведомость № 01 (основные средства) в разрезе каждой единицы основного средства за период 2022 года; 

- перечень основных средств за 2022 год, с указанием их инвентарного номера, даты принятия к бухгалтерскому учету, первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету, остаточной стоимости на 31.12.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" (391300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения постановления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСИМОВ-ДРЕВ" (391300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев 

Судьи                                                                                                                   И.П. Грошев 

        А.Г. Селивончик