﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110947/2020

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Фоменко О.И. (доверенность от 26.01.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от прокуратуры Василеостровского района представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26833/2021)  ПАО "Вымпелком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2021 по делу № А56-110947/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского" к ПАО "Вымпелком" об обязании, при участии: Прокуратуры Василеостровского района,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее – Общество, ответчик, ПАО "Вымпелком") об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в силу вывезти оборудование связи, размещенное в помещениях истца в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 74, лит. А, а также о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ПАО «ВымпелКом» вступившего в законную силу решения суда. 

К участию в деле привлечена Прокуратура Василеостровского района.

Решением от 20.06.2021 суд обязать ПАО «Вымпелком» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу вывезти оборудование связи, размещенное в помещениях ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект, д. 74, лит. А; взыскал с ПАО «Вымпелком» в пользу ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» неустойку в размере 5000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ПАО "Вымпелком" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, Учреждение в данном споре неуполномочено представлять интересы собственника ранее арендованных ответчиком помещений. Кроме того, ответчик полагает, что взысканная судом неустойка  не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцом (исполнитель) и ОАО «Вымпелком-Регион» (заказчик) 01.04.2004 заключен договор № 78503 на оказание истцом в качестве исполнителя возмездных услуг по обеспечению функционирования и технического обслуживания базовой станции сотовой связи заказчика, расположенной в здании исполнителя по адресу: Средний проспект, 74, лит. А, Санкт-Петербург (далее – договор). 

С 25.04.2012 в связи с реорганизацией ОАО «Вымпелком-Регион»  в форме присоединения к другому юридическому лицу права и обязанности по договору перешли к ПАО «ВымпелКом».

Здания и помещения Учреждения, в том числе помещение, в котором размещено оборудование ПАО «ВымпелКом», являются объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления. 

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга 29.06.2020 проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности, в том числе в части обстоятельств заключения и исполнения договора от 01.04.2004 № 78503. 

В результате проверки установлено, что в рамках договора ПАО «ВымпелКом» осуществляет пользование частью объекта федерального имущества для осуществления предпринимательской деятельности, договор на оказание услуг фактически прикрывает договор аренды, что свидетельствует о нарушении установленного порядка распоряжения государственным имуществом. 

Таким образом, надзорным органом установлено, что данная сделка нарушает права и законные интересы собственника здания, в котором расположено оборудование ПАО «ВымпелКом», - Российской Федерации. 

Исполнителем 03.09.2020 в адрес заказчика (Санкт-Петербургский филиал) направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон (от 01.09.2020 № 06/16-170), мотивированное необходимостью исполнения представления Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 30.06.2020 № 03-03-2020/343, внесенного в целях устранения выявленных нарушений законодательства о государственной собственности. 

В пределах предложенного исполнителем срока соглашение не было подписано, меры к демонтажу и вывозу оборудования заказчиком не приняты. 

Уведомление об отказе истца от договора (исх. 01/04-2759 от 25.09.2020) с требованием демонтировать и вывезти размещенное на территории Учреждения оборудование направлено ответчику 29.09.2020 и получено по адресу нахождения головной организации ПАО «ВымпелКом» 02.10.2020. 

16.10.2020 ответчику направлена претензия (исх. № 01/04-2986 от 15.10.2020) с требованием освободить занимаемое помещение и вывезти размещенное оборудование связи, полученная головной организацией ответчика 20.10.2020.

Неисполнение требований об освобождении помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При отсутствии в договоре специальных условий расторжения по инициативе исполнителя суд руководствовался п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 782 ГК РФ, признав, что  с 03.10.2020 договор прекратился на основании одностороннего отказа Учреждения по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий для представления интересов собственника помещений противоречит  статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также положениям п. п. 2.3-2.6 Устава Учреждения.

Принимая во внимание, что договор прекращен, законных оснований для использования ответчиком помещений не имеется, иск  признан обоснованным.

Поскольку доказательств освобождения помещений ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика вывезти оборудование.

Доводы жалобы о несоразмерности срока для вывоза оборудования документально не подтверждены.

Учитывая, что уведомление об отказе истца от договора (исх. 01/04-2759 от 25.09.2020) с требованием демонтировать и вывезти размещенное на территории Учреждения оборудование получено ПАО «ВымпелКом» 02.10.2020, срок 30 календарных дней, установленный судом для исполнения решения, является достаточным.

Учреждением заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 10 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 28, 31, 73, 75, 77  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд признал возможным уменьшить судебную неустойку до 5 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок, что по мнению апелляционного суда  отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки ответчик суду не представил.

Довод ответчика о приведении размера неустойки в соответствие с  размером платы за размещение оборудования по договору не основан на нормах гражданского права РФ. Ссылки на судебные акты отклонены, поскольку не имеют преюдициального значения, выводы судов основаны на иных обстоятельствах.

Обстоятельства ухудшения связи при демонтаже оборудования не имеют правого значения для настоящего спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2021 по делу №  А56-110947/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 М.А. Ракчеева