АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21306/2022

27 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 510 руб. 21 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее – ООО «УК «Легион», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (далее – Департамент, ответчик) о  взыскании 12 510 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что департамент не является надлежащим ответчиком; у департамента отсутствовала возможность произвести оплату без заключения муниципального контракта; заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию; возражал относительно расчета суммы пеней.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с ООО «УК «Легион» 01.01.2015 заключен договор управления № 15-2015.

Согласно пункту 2.1 договора управления исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Общая сумма оплаты по договору составляет утвержденный собственниками жилья размер платы за содержание и (или) ремонт 1 кв. м, помноженное на количество общей площади жилого МКД (пункт 5.1 договора).

Как следует из Выписки из Реестра муниципального имущества города Омска, нежилое помещение общей площадью 51,20 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-7. этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска», находится в казне означенного муниципального образования.

Полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости осуществляет департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Как утверждает истец, Департамент не произвел оплату оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

ООО «УК «Легион» направило в адрес Департамента претензию от 27.06.2022 № 130/2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны Департамента по оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, за текущий ремонт, коммунальные услуги послужило основанием для обращения ООО «УК «Легион» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке стати 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества города Омска нежилое помещение общей площадью 51,20 кв.м (номер на поэтажном плане 1-7. этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Как указывает истец, между Департаментом и УМВД России по городу Омску заключены договоры безвозмездного пользования указанным помещением для использования под участковый пункт полиции.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение технической эксплуатации помещений, переданных для работы участковому уполномоченному (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт), осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что за счет средств бюджетных ассигнований допускается обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между Департаментом (далее – заказчик) и ООО «УК «Легион» (далее – исполнитель) заключен контракт № 41-2022-УК, (далее – контракт) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится муниципальное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленных настоящим контракте порядке, форме и размере.

Согласно пункту 2.1 контракта услуги оказываются за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений межу истцом и Департаментом в исковой период, и как следствие отсутствие правоотношений между указанными лицами, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации именно на Департаменте, как на собственнике нежилого помещения по адресу: 

<

...> лежит обязанность по несению расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, а также общего имущества в соответствующем доме.

Из материалов дела усматривается, что истцом за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 надлежащим образом оказаны услуги по содержанию общедомового имущества, текущему ремонту, а также коммунальные услуги по нежилому помещению общей площадью 51,20 кв.м (номер на поэтажном плане 1-7, этаж 1), расположенному по адресу: 644106, 

<

...>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом довод Департамента об отсутствии возможности произвести оплату за фактически оказанные услуги в добровольном порядке при получении претензии истца в отсутствие заключенного в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации контракта с ООО «УК «Легион» государственного (муниципального) контракта судом отклоняется, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает обязательность несения собственником помещения расходов по его содержанию. Мнение ответчика о том, что для оплаты таких расходов Департаменту необходимо заключить контракт для муниципальных нужд, является ошибочным, поскольку соответствующие расходы возникли в связи с оказанием управляющей компанией услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 № 15-2015.

Кроме того, положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлен договор управления, заключенный с собственниками помещений; действие данного договора распространяется  и на ответчика.

Доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорных помещений с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения на основании положений гражданского и жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, ранее судебными актами по делу № А46-3059/2019 с Департамента в пользу ООО «УК «Легион» уже взыскана задолженность за содержание спорного помещения за предшествующий период с 01.01.2018 по 31.12.2018, решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу № А46-15270/2021 с департамента в пользу ООО «УК «Легион» взыскано 40 974 руб. 85 коп. за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги по нежилому помещению общей площадью 51,20 кв. м (номер на поэтажном плане 1-7, этаж 1), расположенному по адресу: 644106, 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

Согласно расчету истца размер платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 составил 12 510 руб. 21 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «УК «Легион» о взыскании с Департамента задолженности за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги по нежилому помещению общей площадью 51,20 кв. м (номер на поэтажном плане 1-7, этаж 1), расположенному по адресу: 644106, 

<

...>, за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 12 510 руб. 21 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости отклонить указанный довод ответчика.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об уплате ответчиком стоимости услуг за определенный период.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском 01.12.2022 (вх. № 294977), трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 не истек.

Ссылка Департамента на то, что он не является надлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанных МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Довод о неверном расчете пени отклоняется судом, поскольку истцом требование о взыскании пени не заявлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «УК «Легион», государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 510 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья за период с 01.05.2021 по 31.12.2021; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда