АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2022 года

Дело №

А55-36390/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

      Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17-22.03.2022 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский", г. Самара, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКО", г. Саранск, Республика Мордовия, ИНН 

<

***> 

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКО" (далее – ответчик), согласно которому просит:

 - обязать ООО «ПКО» произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

 - взыскать с ООО «ПКО» неустойку по договору купли-продажи от 20.01.2020 №7600- РА041/001 за общий период с 31.01.2021 по 17.11.2021 в размере 1716900 руб. 

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства  извещен надлежащим образом, в силу ст. 121-122, ч. 4 ст.123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

          В судебном заседании 17.03.2022 года объявлялся на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыв до 14 час. 35 мин.  22.03.2022 г. о чем истец был извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания, а ответчик путем публичного размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети Интернет.

          После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, представитель ответчика не явился.

          От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений истец просит:

- обязать ООО «ПКО» произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

 - взыскать с ООО «ПКО» неустойку по договору купли-продажи от 20.01.2020 №7600- РА041/001 за общий период с 02.02.2021 по 17.11.2021 в размере 1705100 руб. 

           Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований истцом в части взыскания с ответчика неустойки.

           На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (ПАО «Т Плюс») и ответчик (ООО «ПКО») заключили договор купли-продажи от 20.01.2020 № 7600-РА041/05-001 (далее - договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) движимое имущество, перечисленное в п. 1.1 договора, в том числе входящие в состав движимого имущества металлоконструкции, материалы и запчасти, лом и прочие отходы черных металлов, изоляция, обмуровка и прочие сопутствующие от демонтажа строительный мусор (далее имущество), а покупатель (ответчик) обязался принять (демонтировать и вывезти с территории продавца в соответствии с требованиями технического задания приложение №4 к договору) и оплатить имущество в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1. 3 договора наименование, ассортимент, количество и цена имущества определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). При этом покупатель извещен, что приобретает имущество, бывшее в употреблении, неработоспособное, выведенное из эксплуатации, не для целей его использования по назначению. Покупатель внимательно осмотрел имущество и оценил объекты и материалы, которые будут образованы из имущества в результате его разбора и демонтажа, и в будущем не будет предъявлять претензии продавцу, связанные с количеством, весом, качеством и пр. в отношении имущества, образованных объектов и материалов.

Истец передал ответчику движимое имущество по акту приема-передачи от 27.02.2020.

Ответчик оплатил истцу стоимость имущества, предусмотренную договором в размере 11800000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2019 г. №1062  и  от 22.01.2020 №63.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные ст. 3  договора, в том числе согласно п. 3.2 имущество должно быть принято и вывезено покупателем в соответствии с графиком приложения № 2 к техническому заданию  и после получения продавцом цены договора в полном объеме с территории продавца по адресу: 

<

...> д1, в соответствии графиком Приложения №2 к техническому заданию на продажу ОС - Приложение № 4.

Согласно п. 3.3 работы по демонтажу, резке, сортировке Имущества, санитарно-эпидемиологической экспертизе и дозиметрическому обследованию, а также последующему благоустройству территории после демонтажа, по погрузке, разгрузке, вывозу, транспортировке Имущества с территории Продавца производятся силами и за счет средств Покупателя в срок, указанный в п.3.2., с соблюдением требований охраны труда, техники безопасности, пропускного и внутриобъектового режима Продавца. Обеспечение специальной оснасткой, приспособлениями, инструментом, необходимыми специализированными машинами, оборудованием и автотранспортом осуществляет Покупатель. В силу п. 3.21 договора покупатель за свой счет производит демонтаж, резку, сортировку Имущества, санитарно- эпидемиологическую экспертизу и дозиметрическое обследование, а также последующее благоустройство территории после произведенного демонтажа в соответствии с Требованиями к промышленной безопасности и охране труда (приложение №5 к Договору) в порядке, объеме и в сроки, указанные в п.3.2. Договора. Покупатель обязан разработать и согласовать с Продавцом проект производства демонтажных работ в срок не позднее 30 дней с даты установленной Приложением №2 к техническому заданию на продажу ОС - Приложение № 4 Договора. 

В соответствии с п. 2.1. Покупатель обязан обеспечить, в том числе  выполнение работ с соблюдением техники безопасности и требований безопасной и бесперебойной работы промплощадки/иных объектов Продавца, исключающее вредное воздействие на окружающую среду; нести ответственность за соблюдение условий охраны труда и техники безопасности, в т.ч. в случае присутствия при демонтаже сотрудников Продавца или третьих лиц; в период нахождения на территории продавца покупатель обязан: обеспечить соблюдение чистоты на территории нахождения Имущества; регулярно и своевременно производить уборку и вывоз отходов производства и потребления и оставшихся после производства разборки и демонтажа Имущества, неиспользованных материалов, а также оборудования, инвентаря, инструментов. В целях исполнения настоящего обязательства Покупатель самостоятельно от своего имени заключает договоры на вывоз и утилизацию мусора со специализированными организациями; обеспечить соблюдение законодательства в сфере безопасности, градостроительной деятельности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического благополучия, единства измерений; в случае необходимости оформить все требуемые разрешения и согласования на производство работ от соответствующих органов, а также получить лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами (при отсутствии), в том числе заключить договоры на сбор, транспортировку, размещение отходов после демонтажа Имущества, а также иных отходов, образовавшихся в процессе вывоза Имущества; после произведенного демонтажа, оформить и направить Продавцу для подписания акт о приемке-передаче площадки, предоставленной под демонтаж Имущества.

          Стороны согласовали, что обязательство продавца передать Имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи Имущества (п. 3.6 договора).  Право собственности на Имущество возникает у Покупателя с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества (п. 3.7 договора).

     Пунктом 4.3 договора в случае нарушения Покупателем срока принятия, вывоза Имущества, установленного п.3.2. Договора, срок исполнения иных обязательств, предусмотренных статьей 3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

В составе работ (предусмотрено (пп. 1 п. 4 технического задания к Договору):

Работы по демонтажу оборудования, дем

погрузку и вывоз демонтированного оборудования, демонтаж всех сопутствующих материалов  изоляции и обмуровки, включая уборку места, производства работ от демонтированных материалов, производственного мусора и планировке расчищенной территории;

после планировки территории произвести восстановление поврежденного слоя почвы путем внесения растительной земли слоем 15 см механизированным способом с посевом газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную.

Сторонами 27.02.2020 г. подписан акт приема-передачи имущества. 

Согласно объяснениям истца, 31.01.2020 персонал ООО «ПКО» приступил к работам, о чем свидетельствуют акты-допуски от 31.01.2020, 11.02.2020, 27.203.2020, 06.05.2020. 

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию), срок проведения благоустройства после окончания демонтажных работ, должен быть окончен в течение 30 (тридцати) дней после окончания демонтажных работ.

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, фактически все работы были прекращены ответчиком 20.05.2020. 

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма «О сроках проведения работ» от 01.06.2020 №51105-07-00256, от 18.06.2020 №51105-07-00302, в которых истец просил сообщить сроки завершения выполнения договорных обязательств.

В ответ письмом от 01.06.2020 № 01/06/20/5 ответчик сообщил, что работы будут выполнены в срок, указанный в графике выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию).

Работы по благоустройству после окончания демонтажных работ не проводились, что подтверждается помимо объяснений истца письмом ООО «ПКО» от 01.06.2020 исх. № 01/06/20/5, в котором на письмо истца о сроках проведения работ  исх. № 51105-07-00256 от 01.06.2020 ответчик сообщил, что на текущий момент сотрудники находятся на удавленном режиме работы в связи с периодом пандемии, благоустройство территории после демонтажа объектов будет произведено в срок, указанный в приложении № 2 к техническому заданию к договору купли—продажи имущества от 20.01.2020, а также подтверждается письмом ООО «ПКО» вх. от 13.07.2021г., в котором ответчик указывает на то, что работы по вывозу строительного мусора не были выполнены в полном объеме.

Фактически ответчиком так и не были выполнены обязательства по договору, принятые на себя обязательства по вывозу строительного мусора и благоустройству территории ответчик не исполнил, что подтверждается комиссионно составленным актом осмотра демонтированных зданий рыбного цеха, кислотно-щелочного, реагентного хозяйства, площадки хранения кислоты ОУ-1, здания ХВО, здания главного корпуса установки нейтрализации от 01.11.2021 с приложенными к нему фотоматериалами, а также актом осмотра демонтированных зданий рыбного цеха, кислотно-щелочного, реагентного хозяйства, площадки хранения кислоты ОУ-1, здания ХВО, здания главного корпуса установки нейтрализации, расположенных по адресу: 

<

...>  от 15.03.2022 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В адрес ООО «ПКО» была направлена претензия от 24.12.2020 №51100-10-06436 с требованием незамедлительно приступить к выполнению договорных обязательств и оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства со стороны ответчика по уборке, вывозу и благоустройству территории не выполнены, что подтверждается актом осмотра от 15.03.2022 г. и приложенными к нему фотоматериалами.

Из объяснений истца следует, что как земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> на территории которого ответчик должен был исполнить обязательство по уборке строительного мусора и благоустройству территории, принадлежит на праве собственности ПАО «Т Плюс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2014 № 63-АМ№016658/ истец может быть привлечен к административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Кроме того, истец лишен возможности пользоваться данным земельным участком в силу того, что он заполнен производственным мусором после демонтированного оборудования и верхний слой почвы находится в ненадлежащем состоянии, и таким образом нарушено его право собственности, не связанное с лишением владения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.   Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор купли-продажи имущества с элементами договора оказания услуг со стороны покупателя, следовательно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства,   в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. 

Исходя из смысла статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре возможно лишь в отношении той обязанности, которая возложена на сторону договором, либо законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе вывоза имущества, определенного пунктом 3.2. договора, выполнения работ по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, выполнения работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...> в течение 2 месяцев не представил, обстоятельства, положенные истцом в основу исковых требований не оспорил и документально не опроверг, в связи с чем суд считает их установленными. 

           При таких обстоятельствах требования истца обязать ООО «ПКО» произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

          Истцом также заявлено с учетом принятого уточнения исковых требований требование о взыскании с ответчика  неустойки по договору купли-продажи от 20.01.2020 №7600- РА041/001, предусмотренной пунктом 4.3,  за общий период с 02.02.2021 по 17.11.2021 в размере 1705100 руб.  

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.      По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

п. 4.3 Договора в случае нарушения истцом срока принятия, вывоза имущества, определенного пунктом 3.2. договора, срока исполнения иных обязательств, предусмотренных статьей п.3 договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от цены договора за каждый день просрочки.             

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по вывозу имущества, определенного пунктом 3.2. договора, срока исполнения иных обязательств, предусмотренных статьей п.3 договора, установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 4.3 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 1705100  руб., согласно представленному уточенному расчету. 

Судом проверен уточненный  расчет неустойки и признан обоснованным.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. Ставка пени не является значительной.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется,  в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36051 руб.

В связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333.40 и 333.22 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 118 руб., уплаченную платежным поручением № 066950 от 25.11.2021. 

 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180-182  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение размера исковых требований в части неустойки.

2. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Обществу с ограниченной ответственностью "ПКО" произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку в размере 1705100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова