Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1351/2024

г. Тамбов

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 14.06.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Воловский район, Тульская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в  заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» с требованием о взыскании основного долга по договору № 14/04/2023 от 14.04.2023 в размере 104 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 868 руб. и судебных расходов в размере 6000 руб.

Определением суда от 16.02.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец увеличил размер исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 104 720 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 868 руб., начисленные за период с 30.04.2023 по 13.02.2024, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 руб.,

а также судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Судом принято увеличение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Агро-Лидер» (далее Покупатель, Истец) и ООО «Колос» (далее Поставщик, Ответчик) 14 апреля 2023 г, был заключён Договор №14/04/2023 (далее Договор), предметом которого являлась поставка сельхозпродукции урожая 2022г.

Во исполнение условий договора Истцом по Договору было перечислено Ответчику в качестве оплаты за сельхозпродукцию 2 257 650 рублей.

У Ответчика на момент заключения Договора имелась непогашенная задолженность перед Истцом в размере 10 070 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

Ответчик по состоянию на 30.04.2023 поставил в адрес Истца сельхозпродукции на общую сумму 2 163 000 рублей.

По состоянию на 30.04.2023 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 104 720 рублей.

30.05.2023 и 30.11.2023 Истец направлял по электронной почте письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

02.02.2024 г. Истец по электронной почте и почтовым отправлением направил Ответчику досудебную претензию.

Ответчиком данные претензионные письма были проигнорированы.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 20.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с непогашенной задолженностью Ответчика перед Истцом составили 9 868  рублей.

Между ООО «Агро-Лидер» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи №01/19, а также дополнительное соглашение №6 от 05.02.2024 г, предметом которого являлось оказание юридической помощи во взыскании в судебном порядке с ООО «Колос» задолженности в связи с невыполнением обязательств в Арбитражном суде Тамбовской области, Оплату юридической помощи истец подтверждает платежным поручением от 11.02.2024 г. на сумму 6 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с учетом увеличения размеры исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 14 апреля 2023 г. №14/04/2023.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки от 14 апреля 2023 г. №14/04/2023 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материло дела, во исполнение условий договора Истцом по Договору было перечислено Ответчику в качестве оплаты за сельхозпродукцию 2 257 650 рублей.

У Ответчика на момент заключения Договора имелась непогашенная задолженность перед Истцом в размере 10 070 рублей, по договору №28/10/2022 от 28.10.2022, что подтверждается актом сверки расчетов и не оспорено ответчиком.

По состоянию на 30.04.2023 ответчик поставил по договору №14/04/2023 от 14.04.2023 в адрес Истца сельхозпродукции на обитую сумму 2 163 000 рублей.

По состоянию на 30.04.2023 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по двум вышеуказанным договорам на сумму 104 720 рублей.

Размер задолженности материалами дела доказан и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На 20.04.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с непогашенной задолженностью Ответчика перед Истцом составили 9 868  рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 6000 руб. стоимости оказанных юридических услуг.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Воловский район, Тульская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 104 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 868 руб., начисленные за период с 30.04.2023 по 13.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 руб., а также судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

2. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать  истцу по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин