Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2022г.

Дело №А12-10340/2022

Резолютивная часть вынесена «30» августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 257 Тракторозаводского района Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 59 от 26.04.2021г. в сумме 40 895 руб., неустойки за период с 09.10.2021г. по 15.04.2022г. в сумме 2 810,85 руб., 

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (далее – истец, больница) обратилось в арбитражный суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 257 Тракторозаводского района Волгограда» (далее–ответчик) о взыскании задолженности по договору № 59 от 26.04.2021 в сумме 40 895 руб., неустойки за период с 09.10.2021 по 15.04.2022 в сумме                 2 810,85 руб. 

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору № 59 от 26.04.2021 в сумме 40 895 руб., неустойки за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 810,85 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. 

В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 59 возмездного оказания услуг по периодическому медицинскому осмотру работников заказчика от 26.04.2021 на сумму 40 895 руб.

Согласно разделу 1 договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии со Спецификацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Исполнитель обязался оказать следующие услуги: периодический медицинский осмотр работников Заказчика.

              Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В разделе 2 договора стороны определили сумму договора и порядок расчетов.

Цена настоящего договора составляет 40 895,00 НДС не облагается на основании НК РФ гл.21 ст. 149 п.2.2.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления аванса 30% на основании выставленного счета, предъявляемого Исполнителем на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 настоящего Договора, оставшуюся сумму 70% в течение 5(Пяти) рабочих дней с даты выставления акта об оказании услуг.

Излишне выплаченные Заказчиком суммы Исполнитель обязуется возвратить Заказчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования Заказчика и на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Изменение цены Договора не допускается.

Источник финансирования: средства бюджетного учреждения.

Услуги оказаны ответчику на сумму 40 895 руб., что подтверждается актом № 0000000379 от 01.10.2021 об оказании услуг.

Однако ответчик встречные обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец направил его в адрес  претензию от 21.03.2022 №193.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

 Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как отмечалось ранее, факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом № 0000000379 от 01.10.2021 об оказании услуг.              

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах исполнитель считается выполнившим обязательства по договору. 

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения детским садом своих обязательств по договору перед больницей. 

Суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 40 895 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению. 

            Согласно пункта 6.2 договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана выплачивать другой Стороне неустойку на сумму неисполненного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день выявления нарушения, за каждый день нарушения.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени, с учетом принятых судом уточнений, в размере 2 422,35 руб. за период с 09.10.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет представленный истцом, суд признаёт его неверным в части исчисления  размера  неустойки за  просрочку исполнения договора.

Судом учитывается, что Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по договору, суд должен применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении  неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 897,53 руб. за период с 09.10.2021 по 31.03.2022. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 257 Тракторозаводского района Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 40 895руб., неустойку в сумме 1 897,53руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко