АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

21 апреля 2017 года изготовлен полный текст

Дело №А57-27938/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2017г.

 

                          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия , Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка

к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов

третье лицо - Минфин Саратовской области

третье лицо - временный управляющий ФИО2 г.Москва

о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 г. № 12, в размере 200547,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7011 руб..

При участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 19.08.2016, сроком на 1 год,;

от ответчика – ФИО4 по дов. № 39 от 09.01.2017г., увед. 19074.

От третьего лица - увед. 19075

От временного управляющего - не явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ 

                                                      УСТАНОВИЛ:

              В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие, Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка (далее по тексту Алексеевское МУМП, Истец) с иском к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов (далее по тексту Минстрой и ЖКХ СО, Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 г. № 12, за период января-июля 2016 г. в размере 237 714,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7754 руб.

    Определением суда от 14.11.2016г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 29.12.2016г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

  Определением суда от 02.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  было привлечено Министерство финансов Саратовской области.

    Определением суда от 14 марта 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен временный управляющий Истца  ФИО2 г.Москва.

     Представители Истца  и Ответчика  присутствуют в судебном заседании

Представители  третьих лиц в судебное заседание не явились, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву и в судебном заседании Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что денежные средства в пределах выделенных лимитов была перечислены Истцу.

    Дополнительно пояснил, что при расчете исковых требований Истцом была допущена техническая ошибка, а также не учтен произведенный Ответчиком платеж за январь 2016г. 

В соответствии с  п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей Ответчика и  третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании 13.04.2017г. был объявлен перерыв до 10-00 19.04.2017г.

После перерыва Истцом через канцелярию суда были поданы изменения исковых требований, в соответствии с которыми Истец просит суд     взыскать с Саратовской области в лице  Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г.Саратов ИНН 

<

***> за счет средств казны Саратовской области   в пользу  Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия , Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка ИНН 

<

***> задолженность по договору от 11.01.2016 г. № 12  на предоставление субсидии  за период с февраля 2016 г. по июль 2016г. , в размере 200547,33 руб., расходы  по оплате государственной пошлины 7011 руб.

Судом уточнение исковых требований было принято.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области и Алексеевским МУМП  был заключен Договор № 12 на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

В соответствии с пунктом 1.2  ответчик принял на себя обязательство предоставить субсидию за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года  в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2016 год, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

В соответствии с п.2.1.1 договора Истец обязан предоставлять услуги по водоотведению в Хвалынском районе Саратовской области.

Согласно условиям заключенного договора, в обязанности Алексеевского МУМП  входит, в том числе, предоставление в министерство отчетов-заявок, подтверждающих объемы оказанных услуг населению по  водоснабжению,  на предоставление субсидии ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а за отчетный год – до 15 января года, следующего за отчетным (п. 2.1.3.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора субсидия перечисляется ответчиком на основании заявок, подтверждающих объем оказанных услуг в пределах установленных нормативов потребления (приложение № 1)  на расчетный счет получателя субсидии, открытый в кредитной организации. Субсидия перечисляется министерством ежемесячно, до конца месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен отчет об оказанных услугах, на расчетные счета получателя субсидии, открытые в кредитных организациях.

Субсидия предоставляется на основании отчетов-заявок получателей, подтверждающих объем оказанных услуг (п. 3.3.).

Во исполнение условий договора № 12 от 11.01.2016 истцом в адрес ответчика в установленные сроки были направлены отчеты – заявки, подтверждающие объем оказанных услуг  за период  февраля- июля  2016г.  (л.д. 17-23).

    Факт получения Ответчиком направленных Истцом отчетов-заявок Ответчиком не оспаривается.

                   Из материалов дела следует, что  в связи с государственным регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения постановлением Комитета госрегулирования тарифов Саратовской области № 63/47 от 11.12.2015 года Алексеевскому МУМП  на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года установлены двухставочные тарифы:

на услугу водоснабжения в размере 11,67 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за потребление;

на услугу водоснабжения в размере 22,92 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за содержание централизованных систем водоснабжения;

          Постановлением Комитета госрегулирования тарифов Саратовской области № 63/46 от 11.12.2016 года МУП «Водозабор»" на водоснабжение и водоотведение на период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года установлены двухставочные тарифы:

на услугу водоснабжения в размере 12,16 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за потребление;

на услугу водоснабжения в размере 23,71 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за содержание централизованных систем водоснабжения;

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Истец  за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 по договору № 12 от 11.01.2016 в полном объеме выполнил свои обязательства , однако, ответчик свои обязательства  по выплате субсидий не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 200547,33  руб. , из которых за февраль  2016г.-  32771,36 руб., за март 2016г. –     35205,12 руб., за апрель  2016г.- 32271,36 руб., за май 2016г.- 33298,18 руб.; за июнь 2016г.  –35938,56 руб. ; за июль 2016г.- 31562,75  руб. 

Направленная в адрес Ответчика претензия от 26.08.2017г. оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском,  о взыскании задолженности за период с 01.02.2016г. по 31.07.2016г. 07.2016 в сумме 200547,33 руб. в рамках договора № 12 от 11.01.2016.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Договор №12 от 11.01.2016г.  заключен между Истцом и Ответчиком  на предоставление субсидий  на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (постановление Правительства Саратовской области № 147-П от 12.03.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с указанным Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 года № 147-П, субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производится из средств областного бюджета.

На основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Саратовская область, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе министерства.

В соответствии с Законом Саратовской области от 05.12.2014 № 172-ЗСО «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является главным распорядителем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

                   В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2006 г. N 23 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» П. 16. При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

П. 17. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

      Между сторонами был заключен договор №12 от 11.01.2016г.  на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение условий договоров ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 200 547,33 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены копии договора № 12 от 11.01.2016, отчеты-заявки за спорные периоды, копия претензии от 26.08.2017г. 

Ответчик не опроверг факта надлежащего исполнения Истцом обязательств по договору №12 от 11.01.2016г.,  и  не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора № 12 от 11.01.2016 Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными и  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче иска была  уплачена государственная пошлина в сумме 7754,00 руб. по чеку-ордеру от 11.10.2016г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 7011 руб. и подлежи взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 743,00 руб.

Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Саратовской области в лице  Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г.Саратов ИНН 

<

***> за счет средств казны Саратовской области   в пользу  Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия , Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка ИНН 

<

***> задолженность по договору от 11.01.2016 г. № 12  на предоставление субсидии  за период с февраля 2016 г. по июль 2016г. , в размере 200547,33 руб., расходы  по оплате государственной пошлины 7011 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать   Алексеевскому муниципальному унитарному многопрофильному предприятию , Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета  излишне оплаченной государственной  пошлины в сумме  743,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение  может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                       Павлова Н.В.