176/2018-30958(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1255/2017

г. Красноярск

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ржихановой Е.Л.,  

при участии: 

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Красноярскому краю: Аксенова М.П., представителя на основании доверенности от  01.08.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2018 года по делу А33-1255/2017, принятое судьей Альтергот М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН  2440007385, ОГРН 1112448000389) (далее – истец, ООО «Уярский мясокомбинат»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу  «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН 2440007681, ОГРН  1132448000728) (далее – ответчик, ОАО АПК «Уярский») с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об  определении порядка пользования зданиями, расположенными по адресу: Красноярский  край, г. Уяр, ул. Калинина, 115. Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по  делу.  

24.05.2018 ОАО «АПК «Уярский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО  «Уярский мясокомбинат» об определении порядка владения и пользования нежилыми  зданиями и помещениями. Определением от 25.05.2018 принято встречное исковое  заявление ОАО АПК «Уярский» к производству суда для рассмотрения одновременно с  первоначальным иском.  

23.07.2018 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Красноярскому краю поступило ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года по  делу А33-1255/2017 отказано Федеральной налоговой службе в лице Управления  

Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю во вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу. В  обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующие  обстоятельства:  

- спорное имущество является источником погашения текущей и реестровой  задолженности в деле о банкротстве ОАО АПК «Уярский», поэтому любые действия с  ним так или иначе будут затрагивать интересы кредиторов, в том числе Федеральной  налоговой службы;  

- кредитор в деле о банкротстве является самостоятельной процессуальной  единицей, в отношении которой действует общий режим защиты прав и интересов.  

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поддержал  требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.  

ООО «Уярский мясокомбинат», ОАО АПК «Уярский», уведомленные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не  представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, определён статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду  необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом  

судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из  сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом  интересов.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон.  

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у  третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Предметом рассмотрения арбитражным судом спора являются требования  (первоначальные и встречные) об определении порядка владения и пользования  нежилыми зданиями и помещениями. Спорные нежилые здания и помещения не  принадлежат на каком-либо праве Федеральной налоговой службы.  

Как следует из ходатайства, Федеральная налоговая служба в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю является кредитором ОАО «АПК  «Уярский» в деле о банкротстве № А33-11048/2016, что спорное имущество является  источником погашения текущей и реестровой задолженности в деле о банкротстве ОАО  АПК «Уярский», поэтому любые действия с ним так или иначе будут затрагивать  интересы кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы.  

ОАО «АПК «Уярский» признано несостоятельным (банкротом) решением  Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 по делу № А33-11048/2016.  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов к участию в  рассмотрении в общем порядке исков в отношении должника.  

Как следует из смысла пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях защиты прав кредиторов в деле о  банкротстве привлечению к участию в деле в качестве третьего лица подлежит временный  управляющий должника.  

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий  обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Таким образом, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в  процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен  действовать разумно и добросовестно в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении  защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного  акта. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что  их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  

заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно  является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий,  действующий в силу специальных норм Закона о банкротстве в интересах должника и его  кредиторов (то есть не только в интересах одного истца (должника) как при рассмотрении  дела в обычном общеисковом порядке), обеспечивает баланс интересов должника и его  кредиторов в настоящем деле.  

Таким образом, наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием  для привлечения апеллянта в дело в качестве третьего лица без самостоятельных  требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о  чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.  

Из содержания статей 2, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требовании кредиторов за счет имущества, включенного в  конкурсную массу должника.  

Конкурсные кредиторы в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи  143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  вправе осуществлять контроль за деятельность конкурсного управляющего.  

Доводы о том, что спорное имущество является источником погашения текущей и  реестровой задолженности в деле о банкротстве ОАО АПК «Уярский», поэтому любые  действия с ним так или иначе будут затрагивать интересы кредиторов, само по себе не  свидетельствуют о том, что принятый по результатам рассмотрения дела  

 № А33-1255/2017 судебный акт может повлиять на права и обязанности апеллянта. 

На основании изложенного, учитывая, что требования Федеральной налоговой  службы включены в реестр требований кредиторов и не нуждаются в дополнительной  защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника, наличие у  заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле,  Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Красноярскому краю не доказало, что принятие по данному делу судебного акта  затрагивает его права и законные интересы, у Арбитражного суда Красноярского края  отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Указанный отказ суда в удовлетворении ходатайства не нарушает прав  Федеральной налоговой службы как конкурсного кредитора, поскольку в силу части 1  статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а согласно части 1 статьи 177 и части  1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  акты, принятые по рассматриваемым арбитражными судами делам размещаются на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», соответственно, заявитель имеет возможность получать информацию о ходе  рассмотрения настоящего дела и его результатах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2018 года по  делу № А33-1255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: Г.Н. Борисов 

Д.В. Юдин