АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2019                                                                          Дело № А53-34741/19

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2019

Мотивированное  решение изготовлено  «06» декабря 2019

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 107 874,77 руб. задолженности по договору поставки № 3831 от 11.07.2017; 101 618,03 руб. неустойки, рассчитанной за период с 07.11.2018 по 16.09.2019; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 107 874,77 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,3% за каждый день просрочки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИНО» о взыскании 107 874,77 руб. задолженности по договору поставки № 3831 от 11.07.2017; 101 618,03 руб. неустойки, рассчитанной за период с 07.11.2018 по 16.09.2019; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 107 874,77 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, отзыв на иск и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 20.11.2019.

03.12.2019 от ООО «ПРОВИНО» поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3831, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую далее товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках (п. 12.). Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заявках и указываются в Спецификациях (при необходимости), товарных накладных (далее – ТН), товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), счетах/счет-фактурах (п. 1.3).

Цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком и указывается в ТТН, ТН, счетах/счет-фактурах (п. 3.1). Фактом согласования цены является подпись покупателя или уполномоченного им лица в ТТН, ТН при приемке товара (п. 3.2).

Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя в согласованные сроки (п. 4.1).

Факт приемки покупателем каждой поставленной партии товара подтверждается подписанием ТТН, ТН уполномоченными представителями покупателя и поставщика (п. 4.10).

В соответствии с п. 6.1 договора, покупатель оплачивает поставляемые товары по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня, считая со дня, следующего за датой поставки. Партией товара считается товар, поставленный единовременно по одной ТТН (п. 6.2).

Согласно п. 8.2 договора, покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство по настоящему договору, обязан возместить поставщику причиненные убытки (упущенную выгоду) и уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают покупателя от исполнения обязательства по оплате товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, исполняя обязательства по договору поставки № 3831 от 11.07.2017, произвел поставку товара на общую сумму 140 720,84 руб. по следующим товарным накладным:

- № Луг00085166 от 30.10.2018 на сумму 6 453 руб.;

- № Луг00082745 от 19.10.2018 на сумму 9 460,56 руб.;

- № Луг00082734 от 19.10.2018 на сумму 11 025,56 руб.;

- № Луг00080204 от 09.10.2018 на сумму 25 863,60 руб.;

- № Луг00075672 от 25.09.2018 на сумму 24 306 руб.;

- № Луг00076349 от 26.09.2018 на сумму 10 413,66 руб.;

- № Луг00074990 от 24.09.2018 на сумму 40 933,68 руб.;

- № Луг00075452 от 24.09.2018 на сумму 1 465,40 руб.;

- № Луг00082942 от 22.10.2018 на сумму 6 957,10 руб.;

- № Луг00083539 от 23.10.2018 на сумму 3 842,28 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако  принятые на себя обязательства по оплате ответчик  надлежащим образом не исполнил, оплату товара в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 107 874,77 руб.

15.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; сведений об оплате не сообщил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса, в силу статьи 9 АПК РФ, должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании стоимости переданного в пользование оборудования в сумме 107 874,77 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки 3831 от 17.07.2017, товарными накладными № Луг00085166 от 30.10.2018, № Луг00082745 от 19.10.2018, № Луг00082734 от 19.10.2018, № Луг00080204 от 09.10.2018, № Луг00075672 от 25.09.2018, № Луг00076349 от 26.09.2018, № Луг00074990 от 24.09.2018, № Луг00075452 от 24.09.2018, № Луг00082942 от 22.10.2018, № Луг00083539 от 23.10.2018, подписанными сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции сторонами не представлено. Ответчик отзыв не направил, данных о погашении задолженности не представил; ответчик  каких-либо сведений об изменении состояния заявленной задолженности не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости переданного оборудования полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 101 618,03 руб., рассчитанной за период с 07.11.2018 по 16.09.2019, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора, покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство по настоящему договору, обязан возместить поставщику причиненные убытки (упущенную выгоду) и уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают покупателя от исполнения обязательства по оплате товара.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о необходимости указать следующее.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня, считая со дня, следующего за датой поставки. Партией товара считается товар, поставленный единовременно по одной ТТН.

Таким образом, право на начисление неустойки по каждой партии товара у истца возникает отдельно.

Так, в отношении товара, поставленного 24.09.2018, неустойка могла быть им начислена, начиная с 16.10.2018; по поставкам от 25.09.2018 – начиная с 17.10.2018, по поставке от 09.10.2018 – начиная с 31.10.2018.

Однако, истец воспользовался правом на начисление неустойки с 07.11.2018, что не нарушает прав ответчика, однако, восстанавливает преждевременное начало начисления неустойки по поставкам от 19.10.2018, от 22.10.2018, от 23.10.2018, право на начисление неустойки по которым наступает, соответственно, с 10.11.2018, с 13.11.2014, с 14.11.2018.

Ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен; контррасчет не представлен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 107 874,77 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так как данных о погашении задолженности ни истцом, ни ответчиком не представлено,  требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 107 874,77 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 301 от 18.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 7 190 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 874,77 руб. задолженности по договору поставки № 3831 от 17.07.2017;  101 618,03 руб.- неустойки  за период с 07.11.2018 по 16.09.2019; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 107 874,77 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,3% за каждый день просрочки; 7 190 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.