Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5248/2020

29 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»:  ФИО2;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3;

от Хабаровской  транспортной прокуратуры: ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от  25.09.2020 по делу № А73-4260/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об отмене постановления

третье лицо: Хабаровская транспортная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление,   административный орган) от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6. КоАП РФ.

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду доказанности состава правонарушения по вмененной норме права, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения учреждения к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт ввиду не полного выяснения всех обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы учреждение указывает, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Хабаровская транспортная прокуратура в отзыве на жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивала на законности судебного решения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось. 

В судебном заседании второй инстанции представитель  апеллянта на доводах настаивал.

Представитель  управления выразил не согласие с доводами и требованиями жалобы.

Представитель прокуратуры также просил решение суда оставить без изменения.

Повторно изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, отзыва на нее,  заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 21.01.2020 Хабаровской транспортной прокуратурой совместно с представителем территориального органа Южного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка соблюдения ФГКУ Росгранстрой требований ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока (далее - дезбарьер) в СмПП «Покровка», расположенного по адресу: 

<

...>, и закрепленного за ФГКУ Росгранстрой на праве оперативного управления.

Проверкой установлено, что дезбарьер не приведен в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 25.12.2007 № 930, пунктами  1.2, 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что отражено в  акте от 21.01.2020.

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление от 05.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и направила материалы административного дела для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

10.03.2020 вынесено  постановление 10-25/01ЮЛ, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФГКУ Росгранстрой оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев спор, арбитражный суд отказал в заявленном требовании исходя из того, что факт нарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, соблюдения процедуры привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами суда.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

В соответствии со статьями  1, 3  Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) основными задачами  ветеринарии в Российской Федерации являются  реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В соответствии со статьей 14 этого Закона ввоз на территорию Российской Федерации товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Перечень специализированных пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К таким пунктам отнесен и пункт пропуска  Покровка.

В соответствии с подпунктом  «е» пункта  4 общих Требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 № 930 (далее – Постановление № 930), в задании на подготовку проектной документации на строительство либо реконструкцию зданий, помещений и сооружений предусматривается дезинфекционно-промывочные блоки для ветеринарно-санитарной обработки транспорта.

Пунктом 1.2 типовых Требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.06.2008  № 270 (далее - Типовые требования) установлено, что для обеспечения проведения комплекса организационных, противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий в автомобильных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации должны быть предусмотрены дезинфекционно-промывочные блоки для ветеринарно-санитарной обработки днищ и ходовой части автотранспорта.

Согласно пункту  1.4 Типовых требований, при въезде на территорию автомобильных пунктов пропуска должен быть обустроен дезинфекционно-промывочный блок (далее - дезбарьер). Дезбарьер должен быть оборудован в отдельном помещении со специальным устройством для подогрева дезинфекционного раствора и обеспечивать круглогодичную эксплуатацию независимо от климатических условий. Дезбарьер должен представлять собой бетонированную ванну с дезраствором, имеющую габариты: длина по зеркалу дезраствора - 11 - 12 метров, длина по днищу - 6 метров, ширина по днищу - не менее 3,6 метров, глубина не менее 0,2 метра, пандусы с уклоном не более 25 градусов.

Подъездные пути, проезжие дороги и пешеходные дорожки, погрузочно-разгрузочные площадки пограничных ветеринарных контрольных пунктов должны иметь твердое покрытие, не образующее пыли, ровное, водонепроницаемое, легко доступное для мойки и дезинфекции, иметь хороший водосток атмосферных, талых и смывных вод в канализацию.

Арбитражным судом  установлено, что дезбарьер, расположенный по адресу: 

<

...>. находится в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается учреждением  факт того, что указанный дезбарьер не соответствует требованиям пункта 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что является нарушением статьи 14 Закона о ветеринарии и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

 Факт совершенного ФГКУ Росгранстрой административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 21.01.2020, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 № 02-03/18-2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП, иными материалами дела, оцененными арбитражным судом  в порядке главы 7 АПК РФ,

При этом  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном вменении учреждению нарушения пункта 6.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525,  на который имеется ссылка в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2020, а также в оспариваемом постановлении от 10.03.2020, поскольку указанные Правила предназначены для определенного круга лиц, к числу которых ФГКУ «Росгранстрой» не относится. В данной части ошибочность указания подтвердили  в апелляционном суде  также представители управления и прокуратуры. 

При изложенных обстоятельствах, выявленные нарушения образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6   КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на наличие и функционирование дезбарьера в спорном пункте пропуска не опровергает обратного, поскольку заявителю по делу вменено не отсутствие данного  дезинфекционно-промывочного  блока, а его не соответствие  требованиям пункта 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Довод учреждения о том, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку  в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 26.06.2008  №482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», учреждение является лицом, обязанным обустроить пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствии с установленными ветеринарными требованиями.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением возложенных на него законодательством обязанностей, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Ссылка учреждения на отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения от выполнения им требований ветеринарно-санитарного законодательства и являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, поскольку   доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению рассматриваемого правонарушения учреждением не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения учреждения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, как не установлены исключительные обстоятельства для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа обоснованно признано судом первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу № А73-4260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко