Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-8005/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Аэронавтов, д. 6, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская обл., 184048) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр. Ленина, д. 16, 

<

...>) 

о продлении срока исполнения «Муниципального контракта № 0149200002322001794» от 06.05.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (далее – истец, Подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – ответчик, Заказчик, Учреждение) о продлении срока исполнения Контракта № 0149200002322001794 от 06.05.2022 по 15.12.2022.

В судебном заседании  Подрядчик на иске настаивает.

В судебное заседание Заказчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В представленном в материалы дела отзыве Заказчик против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2022 ответчиком (как заказчиком) и истцом (как подрядчиком) заключен Муниципальный контракт № 0149200002322001794 (далее – Контракт), согласно которому Общество обязалось по заданию Учреждения выполнить работы по благоустройству территории сквера у горбольницы (пр. Ленина), расположенного на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, а Учреждение обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена является твердой и составляет 29 700 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Контракта началом работ является первый рабочий день, следующий за днем заключения Контракта; окончание работ – 30.09.2022.  Работы выполняются в два этапа согласно Графику выполнения работ.

В письме от 06.09.2022 за исх. № 230 (том 1, л.д. 85) Общество сообщило Учреждению, что сдать результат выполненных по первому этапу работ в срок, предусмотренный Контрактом, не удастся возможным по независящим от Общества причинам и предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к Контракту на предмет изменения сроков исполнения Подрядчиком обязательств - по 15.12.2022.

Удовлетворение обращения от Учреждения не последовало.

23.09.2022 Подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заключенного сторонами Контракта является выполнение работ по договору строительного подряда. 

Из статьи 740 ГК РФ следует, что срок выполнения работ по договору строительного подряда является существенным условиям договора.

Принцип стабильности договора является одним из основных в гражданском законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими 

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое 

влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Судом не установлено предусмотренных ГК РФ или Контрактом оснований для внесения в него изменений в части срока выполнения работ.

         По состоянию на 28.10.2022 (срок окончания работ нарушен на неполный месяц) процент выполнения работ составляет более 90%, при том, что истец просит продлить срок выполнения работ на ½ от срока Контракта. 

         На неоплату работ Подрядчик не ссылается, то есть не лишается в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении данного Контракта. 

Обосновывая исковые требования, Подрядчик ссылается на затянутость разработки проектной документации, на позднее оформление ответчиком права собственности на земельный участок (оформлено 15.07.2022), на долгое представление документов для проведения экспертизы.  

Данные обстоятельства являются относимыми и подлежат оценке при определении виновности сторон при рассмотрении споров о привлечении к имущественной ответственности за неисполнение обязательств.   К существенным нарушениям договора другой стороной, как к основанию для изменения Контракта, приводимые сторонами (в исковом заявлении и в отзыве) обстоятельства не относятся и судом в настоящем деле по существу не оцениваются.

Исключительность ситуации в связывающих сторон отношениях по договору строительного подряда отсутствует.

Предусмотренных законом и договором оснований для внесения изменений по требованию одной стороны в Контракт нет.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска отказать.

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

 Судья                                                                                       Н.В. Быкова