Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06.02.2023 г.                                                                  Дело № А40-221814/22-43-1721   

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) к  ООО "ХОЛТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 812 руб. 88 коп. – суммы неотработанного аванса, 73 874 руб. 13 коп.-стоимости давальческого материала, 1 277 руб. 83 коп. - процентов за период с 02.10.2022 г. по 02.11.2022 г., процентов по день фактической оплаты суммы аванса и стоимости невозвращенного товара по договору подряда №04-02/2020 от 04.02.2020 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск с учетом уточнения исковых требований заявлен о взыскании 117 812 руб. 88 коп. – суммы неотработанного аванса, 73 874 руб. 13 коп.-стоимости давальческого материала, 1 277 руб. 83 коп. - процентов за период с 02.10.2022 г. по 02.11.2022 г., процентов по день фактической уплаты  процентов истцу.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

 Между  ООО «ХОЛТ» (Подрядчик) и ООО «Сити Девелопмент» (Заказчик)  был заключен договор подряда № 04-02\2020 от 04.02.2020 г.   на выполнение комплекса работ по кладке внутренних перегородок (далее – «Работы») на объекте: «Многофункциональный общественно-деловой комплекс с несколькими функциями с подземной автостоянкой, 2-й этап 3-й очереди строительства», расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, район Замоскворечье, Садовническая улица, вл. 82, стр. 3-6, 8, 9, 12, в порядке и в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), Смете (Приложение №2 к Договору) и Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору).

В связи с изменением видов, объемов и сроков выполнения Работ по Договору Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2020 г. к Договору (далее – «Соглашение»).

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Соглашения общая стоимость Работ по Договору определена Сметой и составляет 779 719,07 руб., в т.ч. НДС 20%.

Подрядчик в полном объеме выполнил Работы по Договору на общую сумму 779 719,07 руб., в т.ч. НДС 20%, в подтверждение выполненных Работ Сторонами были подписаны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2020 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2020 г.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.07.2020 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 01.07.2020 г.

Заказчик выплатил Подрядчику авансовый платеж согласно п. 3.1. Договора в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 12.02.2020 г., а также Заказчик оплатил выполненные Подрядчиком Работы согласно КС-2 № 1 от 31.03.2020 г. в размере 397 531,95 руб.  с учетом зачета ранее выплаченного аванса, что подтверждается платежным поручением № 217 от 27.04.2020 г.

Соответственно всего по Договору Заказчик уплатил Подрядчику сумму в размере 897 531,95 руб.

Итого сумма неотработанного и невозвращенного авансового платежа по Договору составляет 117 812,88 руб.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 117 812,88 руб., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

В связи с тем, что возврат аванса до настоящего времени ответчиком в пользу истца не произведен, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании 774 руб. 66 коп.- процентов за период с 02.10.2022 г. по 02.11.2022 г.- законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2022 г. по день фактической уплаты процентов удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на проценты.

Истцом также заявлены требования о взыскании 73 874 руб. 13 коп.- стоимости давальческого материала.

Как указывает истец, во исполнение Договора истцом был передан ответчику давальческий материал для выполнения работ, что подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 №1 от 17.03.2020 г. Ответчику были переданы следующие материалы: I. Блок из ячеистого бетона D600 В5,0 F100 600*250*250 ГОСТ 31360-2007 (Bonolit) в объеме 18 мЗ (далее - «Блок из ячеистого бетона»); 2. Блок D600 В5,0 F100 625*250*250 газобетонный ровный ГОСТ 31360-2007 в объеме 153,75 мЗ (далее -«Блок газобетонный ровный»). Стоимость 1мЗ Блока из ячеистого бетона составляет 3400 руб., что подтверждается УПД № 1806 от 16.03.2020 г., а стоимость Блока газобетонного ровного составляет 2958,33 руб., что подтверждается УПД №2531 от 13.03.2020 г. Ответчик использовал в работах по Договору Блок газобетонный ровный в объеме 118,17 мЗ, что подтверждается Отчетом о расходовании материалов заказчика от 31.03.2020 г.

Часть материала была возвращена ответчиком истцу, а именно:

-по Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 1 от 26.06.2020 г. Истцу был возвращен Блок газобетонный ровный в объеме 24,4 мЗ;

-по Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 2 от 07.09.2020 г. Истцу был возвращен Блок из ячеистого бетона в объеме 6 мЗ.

Ответчик не возвратил истцу материал в следующем объеме:

-Блок из ячеистого бетона в объеме 12 мЗ (18 мЗ - 6 мЗ = 12 мЗ);

- Блок газобетонный ровный в объеме 11,18 мЗ (153,75 мЗ - 118,17 мЗ - 24,4 мЗ = 11,18 мЗ).

Таким образом, согласно расчета истца, стоимость неиспользованного и невозврашенного ответчиком материала составляет 73 874,13 руб. и состоит из: стоимости Блока из ячеистого бетона объемом 12 мЗ * 3400 руб. = 40 800 руб.; стоимости Блока газобетонного ровного объемом 11,18 мЗ * 2958,33 руб. = 33 074,13 руб.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению , поскольку истцом не предоставлено доказательств, что Подрядчик является материально ответственным лицом за материал Заказчика на Объекте Заказчика.

Так, истец в рамках исполнения договора генерального подряда №АВР-СД-20191203 от 27.12.2019 заключает договоры подряда с различными организациями, которым предоставляет доступ на Объект. Подрядчик на Объекте отвечает по обязательствам, предусмотренным Договором, заключенным с ним. Ответственными лицами за Объект в целом являются Заказчик и Технический заказчик.

Согласно п. 6.1.2 Договора доступ на Объект предоставляет Заказчик.

Согласно п. 6.1.5 Договора Заказчик обязан передать по М-15 Подрядчику материалы Заказчика и доставить их до места проведения работ Подрядчиком.

Место проведения Работ Подрядчиком - Объект. Заказчик доставил на Объект где он является ответственным лицом материалы. За материалы, полученные по М-15 Подрядчик отвечал до выполнения Работ, которые необходимо было выполнить с материалом Заказчика.

Определенная форма отчёта об использовании материалов Заказчика Договором не предусмотрена.

На дату окончания работ с материалом Заказчика - 31.03.2020 Подрядчик представил Отчёт об использовании материалов, где указано количество израсходованного материала и его остаток.

Данный отчёт подтверждает, что на Объекте Заказчика на 31.03.2020 находится не израсходованный материал. Отчёт подписан Заказчиком, соответственно с 31.03.2020, когда Подрядчик отчитался за израсходованный материал и сообщил Заказчику об остатках, остатками распоряжается сам Заказчик.

Истец не праве требовать возмещения убытков, которые ему не причинены, либо в размере большем, чем предусмотрено Договором.

Расходы по уплате госпошлины распределены между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 711, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с ООО "ХОЛТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) 118 587 руб. 54 коп., в том числе: 117 812 руб. 88 коп. – суммы неотработанного аванса, 774 руб. 66 коп.- процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 172 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании 73 874 руб. 13 коп.- стоимости давальческого материала, 503 руб. 17 коп.- процентов оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 616 руб. 46 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 540 от 31.08.2022 г., госпошлину в сумме 53 руб. 05 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

ФИО1