АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4258/2023

21 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ИП ФИО1: Пак А.Б., представитель по доверенности                                 от 10.03.2023 № б/н

от ООО «РОС-ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности                    от 28.07.2023 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 

по делу №  А73-2839/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании 21 798 786,14 руб.

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее - ООО «ДВТК»; ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 682429, Хабаровский край, Ульчский м.р-н,                           

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «РОС-ДВ»,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) долга                         19 105 694, 94 руб. по договору субподряда от 11.02.2019, неустойки                            8 693 091, 20 руб., неустойки, начиная с 17.12.2020 до даты полной фактической оплаты основного долга в размере 19 105 694, 94 руб.,                        исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034498023.

19.04.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края от ООО «ДВТК»                   в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда от 23.12.2020 по делу                                      № А73-2839/2020.

Определением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявления                         об индексации присужденных денежных сумм по решению суда                           от 23.12.2020 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                               от 03.08.2022 определение суда от 06.05.2022 отменено. С ООО «РОС-ДВ»                в пользу ООО «ДВТК» взыскана сумма индексации денежных средств, присужденных по решению суда от 23.12.2020 по делу № А73-2839/2020,                 в размере 3 253 098, 95 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                            от 08.12.2022 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                 от 03.08.2022 оставлено без изменения.

Для взыскания присужденной индексации выдан исполнительный лист серии ФС 040062647.

Должником 06.07.2021 и 28.07.2021 произведена оплата основного долга по решению суда в размере 19 105 694, 94 руб.

Определением суда от 02.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) по делу № А73-2839/2020 ООО «ДВТК» заменено на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1                             (ОГРНИП 320272400034807, ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО1)                   в части взыскания денежных средств в сумме 8 693 091, 20 руб., неустойки, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 до даты полной фактической оплаты основного долга 19 105 694, 94 руб. и расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 24.03.2023 произведена замена ООО «ДВТК»                  на его правопреемника ИП ФИО1 по постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2758/2022 от 03.08.2022 по делу № А73-2839/2020 в части взыскания индексации присужденных денежных сумм в размере 1 530 025, 39 руб.

14.02.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «РОС-ДВ» о прекращении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2758/2022 от 03.08.2022                      по делу № А73-2839/2020 в размере 3 253 098, 95 руб., признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Заявление мотивировано тем, что решением от 04.02.2022 по делу                     № А73-19259/2020 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены исковые требования ООО «Хабаровская лизинговая компания»                              (ИНН 

<

***>) к ООО «ДВТК» о взыскании 2 305 594, 46 руб. задолженности, 1 145 880, 45 руб. неустойки за период с 07.12.2019 по 18.01.2022, а также 36 672, 33 руб. расходов по оплате госпошлины.

22.07.2021 между ООО «Хабаровская лизинговая компания» (цедент)                   и ООО «РОС-ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ДВТК 1.1 цессии от 22.07.2021, на основании которого цессионарию переданы права требования к ООО «ДВТК», возникшие:                   на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017                    № 220-07-17/Л, дополнительных соглашений и приложений к нему на взыскание неосновательного обогащения, положительного сальдо, иной задолженности и выплат по указанному договору, в том числе (но не ограничиваясь): платы за пользование техникой, суммы финансирования, платы за финансирование, суммы неоплаченных лизинговых платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков; за исключением права на возмещение судебных расходов, понесенных цедентом до даты вынесения решения судом первой инстанции по делу № А73-19259/2020.

Дополнительным постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А73-19259/2020 суд произвел процессуальную замену ООО «Хабаровская лизинговая компания»                           на ООО «РОС-ДВ».

В виду замены кредитора в деле № А73-19259/2020, ООО «ДВТК» обязано погасить задолженность 3 451 474,91 руб. (2 305 594, 46 руб. +1 145 880,45 руб.) в пользу ООО «РОС-ДВ».

14.10.2022 ООО «РОС-ДВ» направило в адрес ООО «ДВТК» уведомление о зачете на сумму 3 253 098, 95 руб. (по постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А73-2839/2020), которое получено 19.10.2022.

После проведенного зачета задолженность ООО «РОС-ДВ» перед                   ООО «ДВТК» в размере 3 253 098, 95 руб. считается погашенной, в свою очередь, задолженность ООО «ДВТК» перед ООО «РОС-ДВ» составляет                  198 375, 96 руб.

ИП ФИО1 представила уведомление о зачете от 23.06.2022 № 132, направленное ООО «РОС-ДВ», в котором указано на зачет требования принадлежащего ИП ФИО1 по делу № А73-2839/2020                                     в размере 12 169 468,38 руб. и требования к первоначальному кредитору ООО «ДВТК» по делу № А73-19259/2020 в размере 3 451 474, 91 руб.                     со ссылкой на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «РОС-ДВ» уточнило требование о прекращении взыскания по судебному акту в связи с зачетом встречного однородного требования. Указало, что по состоянию на 28.12.2021 задолженность по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А732839/2020, составляет                        169 468, 39 руб., из них: 7 960 196, 51 руб. - размер задолженности по неустойке; 4 209 271, 87 руб. - сумма начисленной открытой неустойки.

По причине замены кредитора в деле № А73-19259/2020 ООО «ДВТК» обязано погасить имеющуюся задолженность в размере 3 451 474,91 руб.                 (2 305 594, 46 руб. +1 145 880, 45 руб.) в пользу ООО «РОС-ДВ».

Уведомлением о зачете от 23.06.2022 № 132, направленным в адрес                   ИП ФИО1, произведен зачет по делу № А73-2839/2020 в размере                    12 169 468, 38 руб. и требования к первоначальному кредитору ООО «ДВТК» по делу № А73-19259/2020 в размере 3 454 474, 91 руб. со ссылкой на статью 412 ГК РФ.

Остаток задолженности ООО «РОС-ДВ» составил 8 717 993, 47 руб. 23.08.2022 по делу № А73-2839/2020.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                                № 06АП-2756/2022 от 23.08.2022 по делу № А73-2839/2020 с                                    ООО «РОС-ДВ» в пользу ООО «ДВТК» взысканы судебные расходы                             в размере 440 500 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021 по делу № А73-3167/2021 с ООО «ДВТК» в пользу ООО «Хабаровская лизинговая компания» взыскано неосновательное обогащение 1 858 051, 45 руб., расходы по госпошлине 14 780 руб.

22.07.2021 между ООО «Хабаровская лизинговая компания» (цедент) и ООО «РОС-ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ДВТК 1.1 цессии, на основании которого цессионарию переданы права требования к ООО «ДВТК», возникшие: на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 26.03.2018 № 228-03-18/Л, дополнительных соглашений и приложений к нему на взыскание неосновательного обогащения, положительного сальдо, иной задолженности и выплат по указанному договору, в том числе (но не ограничиваясь): платы за пользование техникой, суммы финансирования, платы за финансирование, суммы неоплаченных лизинговых платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, за исключением права на возмещение судебных расходов, понесенных цедентом до даты вынесения решения судом первой инстанции по делу № А73-3167/2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2022 по делу № А733167/2021 произведена процессуальная замена                                       ООО «Хабаровская лизинговая компания» на ООО «РОС-ДВ».

В виду замены кредитора в деле № А73-3167/2021 ООО «ДВТК»       обязано погасить имеющуюся задолженность 1 858 051,45 руб. в пользу         ООО «РОС- ДВ».

24.11.2022 ООО «РОС-ДВ» направило в адрес ООО «ДВТК» уведомление № 211 о зачете на сумму 440 500 руб. (по постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2756/2022                               от 23.08.2022 по делу № А73-2839/2020), которое получено 06.12.2022.

Остаток задолженности ООО «ДВТК» перед ООО «РОС-ДВ» по делу            № А733167/2021 составляет 1 615 927, 41 руб. (1 858 051, 45 руб. - 242 124, 04 руб.).

Кроме того, ООО «РОС-ДВ» представлено уведомление о зачете                          от 10.03.2023 № 255, согласно которому решением суда от 19.10.2022 по делу № А73-8048/2022 с ООО «ДВТК» в пользу ООО «РОС-ДВ» взыскана неустойка 166 002,80 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности в пользу ООО «РОС-ДВ» по состоянию на 10.03.2023 составляет 534 897, 91 руб.

ООО «РОС-ДВ» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 440 500 руб. по делу № А73-2839/2020, соответствующее уведомление о зачете получено ООО «ДВТК» 30.03.2023.

В суде первой инстанции ООО «ДВТК» заявило ходатайство                              о приостановлении производства по заявлению ООО «РОС-ДВ»                                   о прекращении исполнения судебного акта до вынесения судебного акта                 по делу № А73-3160/2023, по которому ИП ФИО1 заявлено требование о признании ничтожной сделкой договора цессии от 22.07.2021 № ДВТК 1.1, по которому ООО «РОС-ДВ» от ООО «ДВТК» получено право требования задолженности по делу № А73-19259/2020 и № А73-3167/2021,            на основании которых направлены заявления о зачете, а также, уведомления о зачете от 23.06.2022 № 132.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 производство по заявлению ООО «РОС-ДВ» о прекращении взыскания по судебному акту по делу № А73-2839/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-3160/2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 26.06.2023 определение от 24.04.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ДВТК», в обоснование которой ее податель ссылается на то, что, поскольку ИП ФИО1 в рамках дела № А73-3160/2023 заявлено требование о признании ничтожной сделкой договора цессии от 22.07.2021 № ДВТК 1.1, по которому ООО «РОС-ДВ»                               от ООО «Дальневосточная лизинговая компания» получено право требования задолженности по делу № А73-19259/2020 и № А73-3167/2021,          на основании которых направлены заявления о зачете, а также уведомления           о зачете от 23.06.2022 № 132, до рассмотрения дела № А73-3160/2023 рассмотрение настоящего заявления не представляется возможным. Указывает на то, что решение по делу № А73-3160/2023 будет иметь существенное значение для разрешения заявления ООО «РОС-ДВ»                           о прекращении взыскания по судебному акту по настоящему делу, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обращает внимание, что если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение заявления может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам суда или вынесению противоречивых судебных актов. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение от 24.04.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РОС-ДВ» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                    ООО «РОС-ДВ» и ИП ФИО1 привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам арбитражного суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Основным критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А73-3160/2023 и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь вышепоименованными нормами права, исходил из нижеследующего.

Так, в настоящем деле необходимость приостановления производства      по настоящему делу обоснована судом первой инстанции наличием спора           по делу  № А73-3160/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «РОС-ДВ»,                                   ООО «Хабаровская лизинговая компания» о признании договоров цессии              от 22.07.2021 № ДВТК 1.1, № ДВТК 1.2, зачета встречных требований, оформленных уведомлениями от 23.06.2022 № 132, от 13.10.2022 № 178,               от 03.12.2022 № 124, недействительными.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование требований  по делу № А73-3160/2023 ИП ФИО1 указано на притворность вышеуказанных сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (второй абзац пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57                            «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с разъяснениями пунктов 86 - 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, суды должны учитывать, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Таким образом, в рамках гражданского спора с учетом доводов сторон о мнимости (притворности), суд правомочен проверить существо правоотношений сторон, их экономический смысл и цели в связи с этим наличие спора о признании сделок ничтожными не является правовым основанием для выводов о невозможности рассмотрения настоящего спора и необходимости приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии препятствия к рассмотрению заявления                         ООО «РОС-ДВ» о прекращении исполнения судебного акта по настоящему делу до рассмотрения дела №  А73-3160/2023 по основаниям ничтожности сделок, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разрешение возникшего спора посредством судебного разбирательства представляет собой универсальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности.                                    Это обусловлено, в числе прочего, тем, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, в том числе свидетельствующие о заключенности и действительности договора. В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, мотивировать и нормативно обосновать свои иные выводы

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо                    от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку подтверждения ничтожности сделок в судебном порядке действующее законодательство не требует, в связи с чем доводы истца о ничтожности  сделок подлежат оценке в рамках настоящего дела. В этой связи непосредственной правовой зависимости данного дела и дела                          № А73-3160/2023 не усматривается.

Довод кассатора, основанный на сомнении, что если производство по настоящему делу не будет приостановлено, решение по делу                             № А73-3160/2023 будет иметь существенное значение для разрешения заявления ООО «РОС-ДВ» о прекращении взыскания по судебному акту по делу № А73-2839/2020, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, подлежит отклонению как основанный на предположении и не подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию                                     с ООО «ДВТК» в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 26.06.2023 по делу №  А73-2839/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга