АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2818/2024

г. Архангельск

17 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, 

<

...>, помещ. 20120) к обществу с ограниченной ответственностью «Деко-Мания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>) о взыскании 10 079 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, помещ. 1-Н).

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» ФИО1 (по доверенности от 21.06.2024 № 21/06/24).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – истец, общество «Спецавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деко-Мания» (далее – ответчик, общество «Деко-Мания») о взыскании 10 079 руб. 68 коп. долга по оплате услуг по транспортированию отходов производства и потребления, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам, медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) оказанных в апреле 2023 года по договору от 02.09.2022 № 90084С. Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – третье лицо, общество «Экоинтегратор»).

Ответчик и третье лицо отзывы по делу не представили.

В судебном заседании представитель общества «Спецавтотранс» на исковых требованиях настаивал.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Экоинтегратор» (агент) и общество «Спецавтотранс» (принципал) заключили агентский договор от 23.05.2022. В соответствии с пунктом 1.1 этого договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но по поручению и за счёт принципала юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.2 этого договора, а принципал обязуется уплачивать агенту агентское вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 означенного договора агент обязался совершать следующие действия, необходимые для исполнения договора: осуществление привлечения клиентов с целью заключения договоров по сбору, транспортированию и передаче на размещение (захоронение) на специализированных полигонах строительных, промышленных и прочих отходов, не относящихся к ТКО; ведение и сопровождение договоров по сбору, транспортированию и передаче на размещение (захоронение) на специализированных полигонах строительных, промышленных и прочих отходов, не относящихся к ТКО; бухгалтерское сопровождение исполнения принципалом обязательств по заключённым договорам на сбор, транспортирование и передачу для целей дальнейшего размещения (захоронения) отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО, в том числе сбор денежных средств за предоставленные принципалом услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022.

По утверждению истца, между исполнителем – обществом «Экоинтегратор» и заказчиком – обществом «Деко-Мания» заключён договор на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) от 02.09.2022 № 90084С.

Как указал истец, в апреле 2023 года ответчику были оказаны услуги по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение). Истец указал, что для оплаты услуг ответчику предъявлены акт от 18.04.2023 № 30827 со счётом от 18.04.2023 № 32051 на сумму 5060 руб. и акт от 27.04.2023 № 31693 со счётом от 27.04.2023 № 32882 на сумму 5018 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл оплату по указанным счетам и не исполнил требования направленной ему претензии об уплате задолженности, общество «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) от 02.09.2022 № 90084С.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, источниками определения предмета доказывания являются нормы материального права и основания требований и возражений лиц, участвующих в деле. К предмету доказывания относятся факты материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

В доктрине цивилистического процесса разработана модель, согласно которой все материально-правовые факты, устанавливаемые при разрешении дела, можно подразделить на три группы: 1) правопроизводящие факты (то есть факты,  с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений);  2) факты активной и пассивной легитимации (то есть обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон, взаимосвязь сторон со спорным правоотношением; 3) факты повода к иску (то есть факты, свидетельствующие о том, что право истца нарушено или оспорено и, следовательно, нуждается в судебной защите).

В предмет доказывания по иску о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору, входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора оказания услуг, факт реального оказания услуг, объём оказанных услуг, наличие (отсутствие) оплаты, размер задолженности за оказанные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Утверждая, что ответчик является стороной договорных отношений по возмездному оказанию услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение), истец не представил доказательства этого факта.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что общество «Спецавтотранс» или общество «Экоинтегратор» заключили с ответчиком в требуемой письменной форме договор оказания услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение).

В материалы дела представлена копия никем не подписанного договора на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) от 02.09.2022 № 90084С. Между тем в связи с отсутствием в нём подписей копия этого документа не является доказательством факта заключения такого договора.

Представленная истцом копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2022 по 14.12.2023 по договору от 02.09.2022 № 90084С, в котором отражены платежи общества «Деко-Мания», сама по себе (при отсутствии иных доказательств) также не свидетельствует о том, что ответчик является стороной договорных отношений по договору на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) от 02.09.2022 № 90084С, так как со стороны ответчика этот акт сверки не подписан, а первичные документы, которые подтверждали бы совершение ответчиком платежей по названному договору в материалы дела не представлены.

Помимо этого, ответчиком не представлены и доказательства реального оказания названных в актах от 18.04.2023 № 30827 и от 27.04.2023 № 31693 услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию с ответчика.

Их текста договора на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А от 02.09.2022 № 90084С, на который ссылался истец, усматривается, что такие услуги оказываются на основании заявок заказчика, их стоимость определяется в зависимости от количества и объёма бункеров, доставку которых исполнитель заказчику осуществляет на основании заявки заказчика (пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.6 текста договора).

Наличие заявок ответчика на оказание тех услуг, которые названы в актах от 18.04.2023 № 30827 и от 27.04.2023 № 31693, ни истец, ни третье лицо не представили.

Акты от 18.04.2023 № 30827, от 27.04.2023 № 31693, копии которых представлены в материалы дела, подписаны только со стороны исполнителя – общества «Экоинтегратор».

Иные доказательства реального оказания ответчику услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию с ответчика, не представлены.

Так как истцом не доказаны ни факт заключения договора оказания услуг, ни факт реального оказания услуг, требования истца о взыскании долга являются необоснованными.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 названного Кодекса или существу агентского договора.

В силу пункта 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключённой с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 – 386, 388, 389 ГК РФ).

В пункте 1.1 агентского договора от 23.05.2022, заключённого обществом «Спецавтотранс» и обществом «Экоинтегратор», предусмотрено, что агент (исполнитель) действует в отношении с заказчиком от своего имени, но за счёт и по поручению принципала.

В тексте неподписанного сторонами договора на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твёрдым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение) от 02.09.2022 № 90084С также указано, что исполнитель – общество «Экоинтегратор» действует от своего имени, но за счёт и по поручению принципала – общества «Спецавтотранс» на основании агентского договора от 23.05.2022.

Акты от 18.04.2023 № 30827, от 27.04.2023 № 31693, и счета от 18.04.2023 № 32051, от 27.04.2023 № 32882 составлены от имени общества «Экоинтегратор».

Общество «Деко-Мания» не является стороной агентского договора и не связано его условиями, напротив, на него в полной мере могло бы распространяться правило пункта 1 статьи 1005 ГК РФ. Следовательно, в таком случае контрагентом по правам и обязанностям по договору на оказание услуг для общества «Деко-Мания», а, соответственно, и лицом, имеющим право требовать оплаты таких услуг, могло являться общество «Экоинтегратор», а не общество «Спецавтохозяйство».

Доказательства уступки обществом «Экоинтегратор» обществу «Спецавтотранс» каких-либо прав требования по отношению к ответчику, в том числе и прав требования оплаты услуг по счетам от 18.04.2023 № 32051, от 27.04.2023 № 32882, в материалах дела отсутствуют, на такую уступку прав требования ни истец, ни третье лицо не ссылались.

Важно отметить, что в соответствии с пунктом 1.4 агентского договора от 23.05.2022 этот договор действовал до 31.12.2022. В материалы в дела не представлено доказательств того, что действие указанного агентского договора продлевалось на 2023 год. При таком положении существует вероятность, что оказание услуг обществом «Экоинтегратор» в 2023 году могло осуществляться не только от своего имени, но и за свой счёт и в своём интересе, а не за счёт принципала.

Таким образом, общество «Спецавтотранс» не доказало и то, что оно является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В свете изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для возмещения истцу понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров