АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8730/2024

10 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Новосибирск

о взыскании задолженности по оплате научно-исследовательских работ по договору № 1/01/23 от 26.01.2023 в размере 360 000,00 руб.; сумму неустойки за период с 12.04.2023 по 31.01.2024 в размере 40 422,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11008,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее - ФГБОУВО Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», СГУ, истец, подрядчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» (далее – ООО ИТБ «Аспира», ответчик, заказчик), согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате научно-исследовательских работ по договору № 1/01/23 от 26.01.2023 в размере 360 000,00 руб.; сумму неустойки за период с 12.04.2023 по 31.01.2024 в размере 40 422,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11008,00 руб.

В соответствии с п. 9.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

В судебном заседании 14.08.2024 судом был объявлен перерыв до 28.08.2024 до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальной исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-Техническое Бюро «Аспира» 26.01.2023 заключен договор №1/01/23 на выполнение научно- исследовательских работ (далее НИР) по теме: «Комплексное ландшафтно-экологическое обследование памятника природы регионального значения «Кумысная поляна» в связи с корректировкой границ ООПТ (г. Саратова)» (далее договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.3. договора НИР должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) в срок с 27.01.2023 по 01.04.2023.

Согласно п. 2.2 цена договора составляет 360 000 руб.

Приемка результатов работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (п. 4.2 договор).

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

НИР выполнены своевременно в полном объеме на сумму 360 000 рублей 00 копеек, и приняты заказчиком без замечаний и претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2023 №0000-001293.

В силу п. 3.1. договора оплата НИР производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика по факту выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

После подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2023 №0000-001293 подрядчиком заказчику выставлен счет №0030-000550 от 01.04.2023 на оплату за НИР.

Учитывая условие договора о сроках оплаты работ, заказчик обязан оплатить работы до 11.04.2023 включительно. Однако, по состоянию на сегодняшний день оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком НИР не произведена, денежные средства в счет оплаты выполненных работ в СГУ не поступили.

Ответчику была направлена претензия исх. №3/3714 от 26.09.2023 года о наличии задолженности по договору, однако задолженность на момент подачи искового заявления не была оплачена ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты в полном объеме работ суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчик просит взыскать договорную неустойку в сумме 40 422 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства по договору. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, истец начислил проценты за период с 12.04.2023 по 31.01.2024 в размере 40 422 руб.

Поскольку между сторонами согласовано условие о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца в указанной части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, поскольку начисление неустойки произведено на сумму неоплаченных работ с применением ставки процента, предусмотренной условиями договора.

Контррасчета неустойки ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора подряда сторонами согласована ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплаченная государственная пошлина по поручениям о перечислении на счет №6966 от 02.02.2024 в размере 5 504 руб., №29892 от 25.03.2024 в размере 5 504 руб. были зачтены в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истцом. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по оплате научно-исследовательских работ по договору № 1/01/23 от 26.01.2023 в размере 360 000,00 руб.; сумму неустойки за период с 12.04.2023 по 31.01.2024 в размере 40 422,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11008,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева