АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10178/2023

г. Салехард

27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 900 390 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги о взыскании задолженности за потреблённый коммунальный ресурс в размере 2 900 390 рублей 43 копеек.

Стороны, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 2 869 113 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги.

Как указывает истец, в период с 01.01.2014 по 31.12.2019 им осуществлялась поставка энергоресурсов в незаселенные жилые помещения на общую сумму 2 869 113 руб. 15 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, в добровольном порядке задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности в период с 01.01.2014 по 31.12.2019 истекли в 2017, 2018, 2019 2020, 2021, 2022 годах.

Истец обратился с исковым заявлением лишь 16.10.2023 то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, в отношении пени за просрочку платежей, срок исковой давности взыскания истек.

Требование о взыскании пени за просрочку платежей производно от требования о взыскании основного долга. Следовательно, отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении производного требования.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, по уплате госпошлины исходя из отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 869 113 рублей 15 копеек отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 404 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 085215 от 11.10.2023. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова