Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6782/2023

город Псков

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТАВНИК» (адрес: 160029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  221 950 руб. 25 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТАВНИК»  о взыскании 221 950 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту  от 01.03.2022 , в том числе 219 950 руб. 25 коп. пеней за период 02.11.2022 -08.09.2023, 2 000 руб. штраф за нарушение условий контракта.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

УМВД России по Псковской области (государственный заказчик) в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.02.2022 №0157100004422000001 заключили государственный контракт с ООО «Наставник» (головной исполнитель) по условиям которого головной исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, аукционной документацией и Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), действующими нормами и правилами, за свой риск, собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания МО МВД России «Новосокольнический» Псковской области» (далее - Объект) с получением положительных заключений государственной экспертизы по разработанным инженерным изысканиям, проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта и передать Государственному заказчику готовую проектно-сметную документацию по Акту приема-передачи проектно-сметной документации (приложение № 3 к Контракту) и исключительное право на использование данной документации, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Цена контракта составляет 1 963 841 рублей (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 1.4.1 Контракта установлено, что разработанная проектно-сметная документация должна отвечать требованиям Технического задания (приложение №1 к Контракту), требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, требованиям национального режима, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4.2 Контракта, работы по разработке проектно-сметной документации должны быть выполнены в полном объеме, с получением положительных заключений государственной экспертизы по разработанным инженерным изысканиям, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта в соответствии с действующим законодательством РФ, в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, дата окончания работ: 01.11.2022.

Согласно пункту 4.3.1 Контракта, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, о которых Сторонам не было известно на дату заключения Контракта, вследствие которых надлежащее исполнение Сторонами своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стало невозможным в сроки, установленные Контрактом, перенос срока выполнения работ осуществляется по соглашению Сторон.

Пунктом 5.4.5 Контракта установлено, что не позднее 30.05.2022 Головной исполнитель обязан представить Государственному заказчику предварительную информацию о сроках проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ».

Согласно пункту 5.4.28  Контракта, в срок до 25.04.2022 Головной исполнитель обязан представить Государственному заказчику заключение по результатам инженерных изысканий и обследования (в т. ч. обмеров) Объекта.

В соответствии с пунктом 5.4.29 Контракта, в срок до 15.05.2022, перед направлением на согласование с организациями, выдавшими технические условия на проектирование, Головной исполнитель обязан представить Государственному заказчику на проверку разработанные проектные решения. В случае выявления Государственным заказчиком в представленных решениях замечаний, несоответствий, отклонений от Технического задания (приложение № 1 к Контракту), нормативной технической документации на проектирование, строительных норм и правил, а также иных условий Контракта, в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения от Государственного заказчика замечаний, внести в документацию соответствующие изменения и повторно представить проектные  решения Государственному заказчику на проверку.

Согласно пункту 5.4.31 Контракта, в срок до 01.06.2022, Головной исполнитель обязан завершить разработку проектной и сметной документации на реконструкцию Объекта и, совместно с Государственным заказчиком, направить разработанную проектную и сметную документации в уполномоченное на проведение государственной экспертизы государственное учреждение для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки определения достоверности сметной стоимости реконструкции Объекта.

Фактически Головной исполнитель ООО «Наставник» исполнял условия Контракта в следующем порядке:

-представленную в период с 09.09.2022 (исх. № 364) по 14.10.2022 (исх. № 444) проектную часть разработанной документации (без смет) и инженерные изыскания после устранения замечаний Головным исполнителем по результату проверки комплектности документации, Государственный заказчик направил на государственную экспертизу в ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» - 23.10.2022 (исх. № 6/2217);

- замечания в адрес УМВД России по Псковской области по направленной документации от ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» были представлены письмом (исх. № 942/339 от 06.12.2022);

- откорректированная документация, после устранения ООО «Наставник» указанных замечаний, была направлена в ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» письмом (исх. № 6/2744 от 28.12.2022).

Нарушение сроков исполнения Головным исполнителем обязательств по Контракту повлекло отзыв в соответствии с Бюджетным кодексом РФ с лицевого счета Государственного заказчика средств федерального бюджета по завершению финансового 2022 года в сумме 1 963 841 руб. 52 коп.

Учитывая незавершенную процедуру государственной экспертизы по разработанной документации, денежные средства на оплату оказанных услуг по Контракту были восстановлены Главным распорядителем в полном объеме.

Из-за недобросовестного и некомпетентного устранения замечаний в разделах документации, принятия ООО «Наставник» проектных решений с нарушениями нормативно-правовой базы в строительстве было получено отрицательное заключение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 02.03.2023 № 60-1-2-3-009652-2023.

Учитывая, что Контракт действует до исполнения обязательств сторонами, а также повторное представление Головным исполнителем проектной документации и инженерных изысканий на данный объект, УМВД России по Псковской области 18.04.2023 направило переработанную документацию на проверку в ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» повторно.

По направленной на проверку проектной документации и инженерным изысканиям, письмами (исх. № 942/673 от 16.06.2023 и № 942/682 от 20.06.2023) были повторно получены замечания от ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия».

В целях создания условий для исполнения Контракта и возможности устранения замечаний (по запросу ООО «Наставник» исх. № 484 от 21.07.2023, представлении гарантии исполнения Контракта исх. № 418 от 15.06.2023) были дважды продлены сроки проведения государственной экспертизы, дополнительно проведены Государственным заказчиком согласования и пересогласования условий с государственными органами и сетевыми организациями, выдавшими технические условия, то есть техническая и нормативно-правовая возможность у Головного исполнителя для устранения замечаний, ошибок и недоделок была.

Далее ООО «Наставник» перестал выходить на связь, изменения по устранению замечаний в документацию не внес и откорректированную документацию в УМВД России по Псковской области для дальнейшего направления в ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» не передал, в результате чего повторно получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.09.2023 №60-1-2-3-052005-2023.

Пунктом 6.8 Контракта установлено, что датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями части 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения .контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 12.2 Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случаях:

а) если Головной исполнитель существенно нарушает сроки, указанные в пункте 4.2, пунктах 5.4.28, 5.4.29, 5.4.31 Контракта. Существенным признаётся срок, превышающий 5 рабочих дней;

б) если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, либо не устранены после повторного письменного извещения Головного исполнителя Государственным заказчиком.

в) если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Условиями Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 12.2 Контракта, 13.09.2023 Заказчиком было принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке (далее - Решение). 13.09.2023 Заказчик разместил Решение на ЕИС.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Подрядчик был уведомлен надлежащим образом 13.09.2023.

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек.

За нарушения Головным исполнителем пунктов 5.4.28., 5.4.29., 5.4.31, 5.4.33, 6 Контракта, в соответствии с пунктом 12 Контракта, гражданским законодательством РФ по решению Государственного заказчика об отказе от исполнения государственного контракта от 01.03.2022 № 01571000044220000010001 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания МО МВД России «Новосокольнический» Псковской области» 27.09.2023 Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Общая сумма неисполненных обязательств по данному Контракту на момент расторжения составляет 1 963 841 рубль 52 копейки.

Общий размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составил 2 000 (две тысячи) руб. 

Согласно пункту 11.7 Контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банки Российское Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренные Контрактом и фактически исполненных Головным Исполнителем.

Требования Государственного заказчика - УМВД России по Псковской области по уплате пени и штрафов Головным исполнителем -за просрочку исполнения обязательств, принятых по Контракту, с учетом уточненного расчета истца от 04.07.2023, составила 885071 руб. 93 коп. за период 15.07.2021 по 04.02.2022.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту за период 02.11.2022 по 08.09.2023, отрицательным заключением  государственной экспертизы, неустранение замечаний в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием об оплате начисленной неустойки в виде пеней и штрафа. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований Управления, указанных в претензии по уплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта, к правоотношениям по которому подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ), а также нормы обязательственного права о договоре подряда. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Контракт на  выполнение проектно-изыскательских работ со сроком исполнения – 01.11.2022. В связи с неисполнениям ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту, последний был расторгнут истцом в одностороннем порядке; отказ от Контракта вступил в законную силу 27.09.2023.

За нарушение сроков выполнения работ по Контракту истец, начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 02.11.2022 по 08.09.2023, размер которых, согласно расчету истца составил 221 950 руб. 25 коп. 

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение условий выполнения работ  на основании статьи 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка в виде штрафа за 2 нарушения по 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение выразившееся в получении отрицательного заключения государственной экспертизы и за не устранение замечаний.

В обоснование начисления штрафов истец в материалы дела представил подтверждающие документы. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, в ходе выполнения взятых на себя обязательств по Контракту, ответчиком были допущены нарушения. Факты нарушений подтверждается представленными в материалы дела соответствующими письмами в адрес ответчика. Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктами 11.9, 11.7  Контракта в виде взыскания штрафа за каждый факт нарушений (2) в размере 2 000 руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательств начисленную до момента расторжения контракта. 

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, отвечает требованиям разумности.

Поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, то в силу статей 9, 41 АПК РФ, принципа состязательности сторон исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 439 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наставник» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области 221 950 руб. 25 коп. из которых 219 950 руб. 25 коп. неустойки и 2 000 руб. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наставник» в доход федерального бюджета 7 439 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

                Судья                                                                                      С.С. Лазарева