АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4848/2022

г. Уфа

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев материалы дела по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения и наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об уменьшении стоимости работ по договору №47/П от 03.04.2020 на 109493 руб., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 493 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 9274 руб. 97 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения и наказаний» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости работ по договору №47/П от 03.04.2020 на 109493 руб., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 493 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 9274 руб. 97 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 12.01.2023г. уточнил исковые требования,  просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 30 299 руб. 62 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 19.01.2023 в сумме 3 215 руб. 50 коп., убытки в сумме 10 359 руб., в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2023г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.01.2023г. 12-25. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (истец. генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, подрядчик) заключен договор №47/П от 08.04.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания "Общежитие №1" литер Г ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и передать результат работ генеральному подрядчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. п. 2.1-2.2 договора цена договора согласно локальному сметному расчету (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 2 528 191 руб. 00 коп., НДС не облагается и включает в себя включает все расходы, связанные с выполнением работ, являющимися предметом договора, а также стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии п. 2.3 договора оплата работ по настоящему договору производится путем уплаты авансового платежа в размере 30 % - 758 457 руб. рублей 30 коп. от стоимости работ, указанной в п. 2.1, на основании выставленного подрядчиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней при условии доведения до государственного заказчика предельных объемов финансирования на данные цели и перечисления авансового платежа генеральному подрядчику.

Согласно п.2.5 договора окончательная полная оплата генеральным подрядчиком Подрядчику за выполненные работы производится только после сдачи завершённого капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию, оформления соответствующих актов приемки (КС-2) и получения генеральным подрядчиком всех оригиналов документов по заключенному договору (договор, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, комплект исполнительной документации) в течение 20 (двадцати) календарных дней. Погашение авансового платежа осуществляется пропорционально согласно актов выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 договора дата начала производства работ - с даты заключения договора, срок завершения работ - не позднее 25.05.2020г.

 Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, что подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.9.2 договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет двадцать четыре месяца с даты утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Как указал истец, договор №47/П от 08.04.2020 был заключен во исполнение государственного контракта №47 от 03.04.2020, заключенного между истцом и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (заказчик).

В рамках указанного договора работы подрядчиком были выполнены и приняты генеральным подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1 и акта о приемке выполненных работ от 22.06.2020 №2. 

 Генеральным подрядчиком выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №39 от 17.04.2020г., №107 от 12.06.2020г., №144 от 16.07.2020г. на общую сумму 2 528 191 руб.

Истец указал, что в 2021 году ФСИН России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, в ходе которой установлено, что при производстве работ по контракту №47 от 03.04.2020 выявлены факты завышения стоимости работ вследствие применения материалов, качество которых не соответствует локальному сметному расчету. 

Указанное подтверждается актом контрольного обмера от 12.10.2021 № 9 и актом от 19.10.2021 №1 обмера работ по государственным контрактам от 03.04.2020 № 47 и от 18.09.2020 №178 на капитальный ремонт здания «Общежитие N 1» литер Г ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области. 

Как указал истец, допущенные подрядчиком нарушения при производстве капитального ремонта объекта привели к ухудшению качества выполненных работ и завышению сметной стоимости работ по договору на сумму 109493 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2021 №ИП-88, от удовлетворения которой ответчик отказался, мотивируя свой отказ ссылкой на то, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью подписанного договора строительного подряда, с указанием на то, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, при этом нормативы в сторону их уменьшения не корректируются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, исковые требования полагает необоснованными, указывая, что  акт обмера №9 от 12.10.2021, акт контрольного обмера №1 от 19.10.2021 не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при составлении актов ответчик при их составлении возражал с обоснованием мотивов, по которым он считает выводы комиссии необоснованными. Указал, что несоответствия, указанные в акте, могли быть выявлены истцом при приемке результата работ, поскольку со всей очевидностью обнаруживаются при визуализации, выводы о наличии скрытых недостатков акт не содержит. В связи с изложенным полагает, что истец утратил право ссылаться на недостатки работ, которые он принял без замечаний и возражений. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора подряда №47/П от 08.04.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Факт выполнения ответчиком работ по договору №47/П от 08.04.2020г., сдачи их подрядчику, а также факт оплаты генеральным подрядчиком выполненных работ в сумме 2528191 руб. сторонами не оспорен, подтверждается материалами дела.

Договор №47/П от 08.04.2020 был заключен во исполнение государственного контракта №47 от 03.04.2020, заключенного между истцом и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (заказчик).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022г. по делу №А53-1319/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022г., с истца в пользу заказчика - ФКУ «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» взыскано неосновательное обогащение в размере 30 299,62 руб., составляющее разницу стоимости фактически использованного материала и материала, заложенного в цену контракта.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлен факт несоответствия материала, установлен факт замены материала, а также факт ухудшения качества фактически выполненных работ.

Выводы экспертного заключения признаны судом полными и обоснованными, экспертное заключение признано надлежащим доказательством, в связи с чем суды пришли к выводу о доказанности факта некачественного выполнения подрядчиком работ вследствие замены материала, с учетом справочного локального сметного расчета требования заказчика были признаны обоснованными на сумму 30 299,62 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Проанализировав материалы настоящего дела и судебные акты по делу №А53-1319/2022, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А53-1319/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Подрядчик (ответчик по рассматриваемому делу, привлеченный к участию в деле №А53-1319/2022 в качестве третьего лица) выводы судебной экспертизы не оспорил, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил. 

Доводы ответчика о том, что акты обмера не являются допустимыми и достоверными доказательствами, о том, что несоответствия, указанные в акте, могли быть выявлены истцом при приемке результата работ, судом отклоняются, поскольку факт некачественного выполнения подрядчиком работ вследствие замены материала подтвержден результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А53-1319/2022.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение) не допускается. Стоимость неосновательного обогащения при невозможности возврата имущества в натуре должна быть возмещена (ст. ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ). 

Размер требования определен на основании решения Ростовской области от 18.10.2022г. по делу №А53-1319/2022, которым с истца в пользу государственного заказчика взыскана разница стоимости фактически использованного материала и материала, заложенного в цену контракта. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Поскольку в рамках дела № А53-1319/2022 установлено превышение стоимости работ на сумму 30299 руб. 62 коп., что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков 10359 руб. в виде расходов по оплате судебной экспертизы, взысканной с истца в пользу заказчика решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022г. по делу №А53-1319/2022. 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. 

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков в виде реального ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №47/П от 08.04.2020 в размере взысканных с него расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10359 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме 10359 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 19.01.2023 в сумме 3215 руб. 50 коп., суд пришел к следующим выводам. 

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, поскольку составлен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ). 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 19.01.2023г., размер которых составил 1517 руб. 05 коп., в том числе:

за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 932 руб. 20 коп.,

за период с 02.10.2022 по 19.1.2023 в сумме 684 руб. 85 коп. 

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика сумму процентов в размере 1517 руб. 05 коп.  

В остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4563 руб. по платежным поручениям №33 и №34 от 21.02.2022г.

При уточненной сумме иска размер государственной пошлины, исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2169 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (77,77% от заявленной суммы), расходы истца по государственной пошлине в сумме 1686 руб. 84 коп. относятся на ответчика, сумма  государственной пошлины 482 руб. 16 коп. относится на истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2394 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования   Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения и наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения и наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 30299 руб. 62 коп., убытки в сумме 10359 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1517 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1686 руб. 84 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения и наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2394 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №33 от 21.02.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                  С.В. Проскурякова