АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6547/2023

Дело № А57-25836/2022

г. Казань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А57-25836/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ? ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (далее – ООО «Покровсктрансгаз», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30.09.2013 № 46?3?0023/14 за период с июня 2022 года по август 2022 года в размере 199 901,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Покровсктрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа от 30.09.2013 № 46-3-0023/14 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять покупателю на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ для технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчёты покупателем производятся не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, перечислением денежных средств путем выписки покупателем платёжных поручений.

Истец в период с июня 2022 года по август 2022 года поставил ответчику газ на общую сумму 199 901,90 рублей.

Ответчиком поставленный газ оплачен не был.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате указанной услуги была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом газа в период с июня 2022 года по август 2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Претензий по объему и качеству поставленного газа ответчик не заявлял, отсутствие подписанного сторонами акта приема – передачи само по себе не свидетельствует о прекращении поставки газа в указанный период.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме либо наличия задолженности в меньшем размере по сравнению с заявленной суммой.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным вывод судов предыдущих инстанций о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного газа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании договора аренды от 30.05.2020 с дополнительным соглашением № 1?05/20 ему принадлежит газопровод от места врезки по улице Полтавской города Энгельса Саратовской области до колодца с отключающей арматурой на улице Степной посёлка Пробуждение Энгельсского района Саратовской области протяженностью 3,5 км., был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

В решении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что ни в договоре аренды от 30.05.2020 № 1-05/20 ни в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на газопроводы, принадлежащие ООО «ВГК», такой газопровод не указан, судебных актов, подтверждающих право собственности ответчика на этот газопровод, не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он арендует и транспортирует газ, в том числе, по указанному газопроводу, документально не подтверждено.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает объемы газа при начислении денежных средств по указанному газопроводу в транзитном потоке для конечных потребителей, однако учитывает указанный газопровод при расчёте технологических потерь, также ничем не подтверждены.

Ссылка заявителя жалобы на неисследованность судами расчета объема газа на технологические потери в части количества ГРП, ГРПШ, подлежит отклонению судебной коллегией. 

Судами предыдущих инстанций признан законным и обоснованным расчет, произведенный истцом с применением методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01). 

Кроме того, расчет объема газа на технологические потери произведен истцом по формулам, согласованным ответчиком в приложении № 5 к договору поставки газа от 30.09.2013 № 46-3-0023/14.

Доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, заявителем жалобы не представлены.

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А57-25836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              А.Х. Хисамов